Справа № 592/7360/21
Провадження № 1-кс/592/3751/21
24 червня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ГУ ДФС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , представника АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Борсук, з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №42020200000000225 внесеного до ЄРДР 19.06.2020 р., -
встановив:
16.06.2021 року слідчий за погодження з прокурором звернулись до суду з вищезазначеним клопотанням. Доводи клопотання обґрунтовує наступним. В провадженні слідчого ГУ ДФС в Сумській області перебуває кримінальне провадженні про підозру директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 367 ч.2, 368 ч.4 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що директор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 01.01.2018 по 22.05.2020, не контролював дії свого підлеглого головного бухгалтера ОСОБА_8 щодо сплати «Рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ» та «Рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» на загальну суму 8513263,12 грн, маючи фінансові можливості сплатити вказану недоїмку, що призвело до нарахування комунальному підприємству штрафних санкцій та пені на загальну суму 2 604 399,64 грн, що є тяжкими наслідками.
Крім того, відповідно до висновку проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05.04.2021 № 17/18-28-08-10/03352455 «Про результати дослідження документів та інших матеріалів (інформації) з питань наявності податкової заборгованості зі сплати «Рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ» і «Рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення» та виникнення відповідних штрафів та пені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР за звітні (податкові) періоди з 01.01.2018 по 22.05.2020 встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР мали достатньо грошових коштів на рахунках для погашення заборгованості по сплаті вказаних податків.
За результатами огляду банківських рахунків КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сумської міської ради, встановлено, що у період часу з 23.01.2018 по 13.02.2020 підприємством на рахунки АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) за правові послуги було перераховано 330 000 грн.
Під час розслідування слідство дійшло висновку, що для доведення факту вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування факту придбання нерентабельних товарів та послуг посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР (код НОМЕР_1 ), необхідно дослідити документи і речі по фінансово-господарським взаємовідносинам між КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сумської міської ради та АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2018 по 31.05.2021.
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів (завірених належним чином копій) документів і речей, які знаходяться у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме до документів, які підтверджують обсяги і вартість придбання правових послуг КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сумської міської ради в АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), обсяги і вартість фактично реалізованих послуг, у тому числі договорів, додаткових угод, специфікацій, накладних, прибуткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, чеків, чекових книжок, актів приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг тощо, за період з 01.01.2018 по 31.05.2021.
Іншим способом, крім вилучення зазначених документів, неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які здійснювали діяльність товариства, а також всіх осіб, причетних до зазначеної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з вищенаведених підстав. Не заперечували того факту, що слідчим суддею 24.03.2021 року вже надався доступ до вказаних документів (а.с. 81) крім документів що містять інформацію , що становить адвокатську таємницю (ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Будь-яких доказів перешкоджання посадовими чи іншими особами АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в отриманні документів зазначених в ухвалі суду не надали. Повідомили суд, що направили поштою ухвалу до вказаної компанії та фактично очікували від компанії документи, слідчі ДФС безпосередньо до компанії не звертались. Додатково пояснювали, що документи їм потрібні для того, що визначитись чи не здійснювався захист ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за рахунок коштів підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представник АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперчував отримання компанією ухвали суду від 24.03.2021 року ( а.с.81).
Представник АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що необхідна фінансова-господарська інформація міститься в документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка вилучена в ході санкціонованого обшуку на підприємстві 31.07.2020 року у відповідних підшивках (а.с.83-128), орган досудового слідства вже володіє необхідною інформацією, оскільки зазначав вказані обставини в повідомленні про підозру і вона, тобто необхідна інформація міститься в матеріалах до клопотання в протоколі огляду інформації стосовно виписки по особовому рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.7-8) та у висновку про результати дослідження документів з питань сплати рентної плати ( а.с.12-22 ) Інша інформація стосовно взаємостосунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить адвокатську таємницю.
Суд не вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення стосовно того, що обшук на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході якого вилучена вся документація по фінансово-господарській діяльності за 2018- 13.02.2020 роки проводився в рамках іншого кримінального провадження №41202020000000225 по обвинуваченню головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ст. 2012 ч.3 КК України по якому закінчено судовий розгляд та воно закрите (а.с.23-36) і сторона обвинувачення не має до них доступу, оскільки в матеріалах справи в наявності ухвала суду про звільнення головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.3 КК України за підстав визначених ст. 212 ч.4 КК України, доля речових доказів в ухвалі суду не вирішена. Інтереси сторони обвинувачення представляв прокурор ОСОБА_9 , який працює в одному відділі з прокурором ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 працює в одному підрозділі зі слідчим яким здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні №41202020000000225, що свідчить що вказані матеріали по звершенню досудового розслідування і судового розгляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуті.
Суд також констатує, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 26.04.2021 року в справі №592/4881/21 провадження №1-кс/592/2515/21 клопотання слідчого ГУ ДФС України в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором ОСОБА_4 про доступ щодо документів про фінансово-господарську діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний період в кримінальному провадженні №4120202020000000225 задоволене та надано доступ до документів вилучених під обшуку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.76-80).
Про вказану ухвалу суду ні прокурор ОСОБА_4 , ні слідчий ОСОБА_5 слідчого суддю під час судового розгляду не повідомляли, доказів неможливості її виконання не надавали.
Відповідно до договору про надання правової допомоги між фізичною особою ОСОБА_7 АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уклали 19.04.2021 року договір про надання правової допомоги ( а.с.82).
Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею визнається будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об'єднання, зміст порад, консультацій, роз'яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
Відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є:
1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги;
2) об'єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Відповідно до абзацу другого ч.6 ст. 290 КПК України на етапі відкриття сторонами кримінально провадження матеріалів кримінального провадження сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
За повідомленням прокурора під час повідомлення про підозру, залучено до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_7 змінено (а.с.54-75). Доказів вручення зміненої підозри ОСОБА_7 стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано.
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 09.06.2021 року констатовано, що ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного, ухвали слідчих суддів Ковпаківського райсуду м. Суми про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відсторонення ОСОБА_7 від посади скасовані ( а.с.129-136).
Таким чином, слідчий суддя констатує, що на момент розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_7 не перебуває в статусі підозрюваного, орган досудового слідства володіє інформацією стосовно руху коштів по рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що підтверджується протоколом огляду інформації від 24.02.2021 року по справі , яка знаходиться на оптичному носії інформації (а.с.7-8). При цьому, слідчий суддя відзначає, що цей протокол складено в кримінальному провадженні №422020000000225 яке завершено судовим розглядом 21.01.2021 року та закрите ( а.с. 23-36), тобто вказана слідча дії проведена в закритому судом кримінального провадженні не пов'язаного з розглядом кримінального провадження відносно з ОСОБА_7 ( а.с.5-6).
Також слідчий суддя констатує, що у органу досудового слідства в наявності відомості про рух коштів по рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що дає можливість визначити наявність коштів на рахунках на конкретну дату , в тому числі на дати рентної плати в період 01.01.2018 до 22.05.2020 року (а.с. 7-8).
Орган досудового слідства має в своєму розпорядженні документи про фінансову господарську діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких є відомості про фінансово-господарські відносини між АО КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі всіма його контрагентами, в тому числі і по взаємовідносинам з АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( а.с.7-8, 83-120).
Слідчий суддя також не вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення стосовно того, що ОСОБА_7 міг використовувати кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для оплати адвокатських послуг по кримінальному провадженню №420202000000025 за ст. 367 ч.2, 368 ч.4 КК України, оскільки воно внесене до ЄРДР 19.06.2020 року та не охоплює період можливого кримінального правопорушення який тривав з 01.01.2018 року по 22.05.2020 року згідно відомостей внесених до ЄРДР (а.с.5), доказів внесення відомостей про можливо інші кримінальні правопорушення скоєних працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому числі і ОСОБА_7 , пов'язаних з зловживанням чи привласненням коштів слідчому судді не надані.
Таким чином, враховуючи наявність у органу досудового розслідування матеріалів, які дозволяють встановити обсяг коштів, які були в наявності у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунках в момент обов'язку сплати рентної плати (а.с.7-8) та документів про фінансово-господарські правовідносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими (а.с.83-128), наявність у органу досудового розслідування відомостей про рух коштів по банківським рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по яким можливо встановити дати оплати юридичних послуг АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 7-8), та співставити їх з датами обов'язкової сплати рентної плати (а.с.20-22) , враховуючи, що досудове слідство по справі не завершено і відкриття матеріалів справи сторонами не здійснюється, чинний КПК України містить заборону на надання доступу до листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги, слідчому судді не надано доказів настання стадії завершення кримінального провадження та відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до присів ст. 161 КПК України, абзацу другого ч.6 ст. 290 КПК України, стороною обвинувачення не надано доказів причин невиконання ухвали слідчого судді від 24.03.2021 року та від 26.04.2021 року (а.с. 76-71) слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР (код НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме до документів, які підтверджують обсяги і вартість придбання правових послуг, їх використання, обсяги і вартість фактично реалізованих послуг, у тому числі договорів, додаткових угод, накладних, прибуткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, чеків, чекових книжок, актів приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг тощо, за період з 01.01.2018 по 31.05.2021 з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів або завірених належним чином копій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 25.06.2021 р.
Суддя ОСОБА_1