Справа № 591/8285/20
Провадження № 1-кс/591/1712/21
25 червня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №42020200000000351 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
23.06.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 17.06.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020200000000351 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
23.06.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 17.06.2021 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 23.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
ноутбук ASER S\N: NXMODEU008230006B51601 з адаптером для комп'ютерної мишки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1