Справа № 459/1894/21 Провадження № 3/459/858/2021
23 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692725 ОСОБА_1 11.06.2021 року о 21:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім'ї відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме розбив вікна квартири та погрожував фізичною розправою, чинив фізичний та економічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692736 ОСОБА_1 11.06.2021 року о 22:57 год. порушив терміновий заборонний припис стосовно постраждалої особи серії АА №081890 від 11.06.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав частково та пояснив, що вчинив дані дії в нервовому стані та в стані алкогольного спяніння.
Дослідивши матеріали адміністративних справ судом встановлено наступне.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Під час розгляду матеріалів про вчинення особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що порушник вчинив наступні адміністративні правопорушення:
- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692725 від 11.06.2021р., відповідно до якого він 11.06.2021 року о 21:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно падчерки ОСОБА_2 , а саме розбив вікна квартири та погрожував фізичною розправою, чинив фізичний та економічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №459/1895/21);
-згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692736 від 11.06.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 11.06.2021 року о 22:57 год. порушив терміновий заборонний припис стосовно постраждалої особи серії АА №081890 від 11.06.2021 року (справа №459/1894/21).
Отже, у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/1894/21 - №459/1895/21 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд дійшов висновку, що дані справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/1894/21, а номер провадження №3/459/858/2021.
Так, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що порушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, адміністративне стягнення на нього не накладалось.
Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що немає підстав вважати, що дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі серії ВАБ № 692736 від 11.06.2021 року, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки раніше дана особа до адміністративної відповідальності не притягалася, а винесення заборонного припису не свідчить про таке. Тому, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі серії ВАБ № 692736 від 11.06.2021 року, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі серії ВАБ № 692736 від 11.06.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Поряд з цим, винуватість порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 692725 від 11.06.2021, копіями рапорту, заяви та пояснень.
Отже вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Справи про адміністративні правопорушення № 459/1894/21 - №459/1895/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/1894/21, провадження по справі № 3/459/858/2021.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколі серії ВАБ № 692736 від 11.06.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. В. Мельникович