465/2584/21
2/465/2510/21
судового засідання
24.06.2021 року м.Львів
Франківський районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді Мартинишин М.О.
з участю секретаря Терлецького В.М.
розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -
позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича належну завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виконавчий напис №14017 від 21.12.2020 року; належну завірену копію виконавчого напису №14017 від 21.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»заборгованості в розмірі 11 750 гривень та належну завірену копію заяви, разом з усіма додатками Товариство з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича про примусове виконання виконавчого документу, на підставі якого відрито виконавче провадження №64799746, оскільки таких документів йому не надано відповідно до його заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 31.03.2021 року. Просить клопотання його задовольнити.
У підготовче засідання учасники судового розгляду не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомляли ся про день, час та місце розгляду справи належним чином.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід клопотання позивача про витребування доказів задоволити, з наступних підстав.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів позивачем, а тому зазначені докази підлягають витребуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12,83, 222, 258-260, 263 ЦПК України -
клопотання позивача задовольнити.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича(03039: м.Київ, вул. Фрометівська, буд.2) належну завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виконавчий напис №14017 від 21.12.2020 року; належну завірену копію виконавчого напису №14017 від 21.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»заборгованості в розмірі 11750 гривень та належну завірену копію заяви, разом з усіма додатками Товариство з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича про примусове виконання виконавчого документу, на підставі якого відрито виконавче провадження №64799746.
Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка Сергія Олексійовича(03039: м.Київ, вул. Фрометівська, буд.2) для відома та виконання.
Роз'яснити приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенку Сергію Олексійовичу(03039: м.Київ, вул. Фрометівська, буд.2), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 29 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Мартинишин М.О.