14.06.2021 Справа № 756/3739/21
Унікальний №756/3739/21
Провадження № 1-кс/756/677/21
14 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №12019100050000294 від 15.01.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України,
15.03.2021 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №12019100050000294 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що ефективних дій у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 ні слідчими, ні у подальшому дізнавачами Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не було вчинено. При цьому 11 березня 2021 року адвокат ОСОБА_8 отримав копію оскаржуваної постанови від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі стверджується, що начальник ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та дізнавач ОСОБА_9 знехтували вказівками, наданими Київською місцевою прокуратурою № 5, не зробивши нічого для ефективного розслідування кримінального провадження, а навпаки - безпідставно закрили його, тому постанова про закриття кримінального провадження № 12019100050000294 від 15.01.2019 року є необґрунтованою, не законною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Начальник ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 або інша уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання за судовим викликом не з'явився, жодних заперечень проти доводів скарги ОСОБА_4 слідчому судді не надали.
Вислухавши ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , вивчивши подану нею скаргу та долучені до скарги матеріали, а також вивчивши надані на вимогу слідчого судді матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12019100050000294 від 15.01.2019 року, слідчий суддя переконався, що скарга є обґрунтованою що має тягнути за собою задоволення скарги.
При цьому суд виходить і з загальних засад кримінального провадження, якими передбачається, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 6 ст. 22 КПК); що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК); що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК).
Відповідно до ч. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК передбачається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб'єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора - заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК. Зокрема, частиною 4 ст. 284 КПК передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частиною 5 ст. 100 КПК передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Під час розгляду вищезазначеного виду скарг слід враховувати положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, то при розгляді скарги на відповідні постанови належить з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу, вивчивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12019100050000294 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які на запит слідчого судді надійшли до суду 14.06.2021, виявив відсутність у вказаних матеріалах постанови, яка оскаржується (немає ні оригіналу, ні копії), що свідчить або про її відсутність взагалі, або про те, що слідчому судді матеріали кримінального провадження надано не у повному обсязі.
Тим не менше, невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в копії постанови, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачами, та завчасність висновку про закриття кримінального провадження; не розгляд клопотань учасника кримінального провадження та невиконання ухвал слідчих суддів у межах даного кримінального провадження; непроведення дізнавачами необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі - тягнуть за собою скасування оскаржуваної постанови (адже її копію було надано представнику ОСОБА_4 ).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 22, 24, 26, 303-304, 284-285, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №12019100050000294 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Постанову начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №12019100050000294 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути органу досудового слідства для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1