Номер провадження 1-кп/754/891/21
Справа№754/9460/21
Вирок
Іменем України
23 червня 2021 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12021105030001357 від 03 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької області, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Судом визнано доведеним, що 02.06.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Sinsay», що знаходиться по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, взяла з полиць магазину чуже майно, що належить ТОВ ДП "ЛПП УКРАЇНА" АТ "ЛПП", з. саме приблизно 10 (десять) одиниць жіночого одягу, після чого попрямувала до примірочної.
Перебуваючи в примірочній, маючи намір на умисне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників адміністрації магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, 5 (п'ять) одиниць товару обвинувачена ОСОБА_3 сховала до сумки, яка була при ній, а саме: штани жіночі (артикул 1868В) в кількості 1шт., вартістю 399 гривень 20 копійки, майку жіночу (артикул 2626F) в кількості 1шт. вартістю 127 гривень 20 копійки, блузку жіночу (артикул YY 601) в кількості 1шт. вартістю 207 гривень 20 копійки, теніску жіночу (артикул 9724) в кількості 1шт. вартістю 71 гривень 20 копійки, блузку жіночу (артикул 8418А) в кількості 1шт. вартістю 207 гривень 20 копійки, на загальну суму 1012 гривень 00 копійок, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, приблизно о 18 годині 20 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розрахуватись, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за межами сигналізаційних воріт.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена ОСОБА_3 була представлена захисником - адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 155 КК України дійсною та вірною.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом'якшує її покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: штани жіночі (артикул 1868В) в кількості 1шт., майку жіночу (артикул 2626F) в кількості 1шт., блузку жіночу (артикул YY 601) в кількості 1шт., теніску жіночу (артикул 9724) в кількості 1шт., блузку жіночу (артикул 8418А) в кількості 1шт, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити за належністю власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»; DVD-R диск із записами камер відеонагляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.
Речові докази: штани жіночі (артикул 1868В) в кількості 1шт., майку жіночу (артикул 2626F) в кількості 1шт., блузку жіночу (артикул YY 601) в кількості 1шт., теніску жіночу (артикул 9724) в кількості 1шт., блузку жіночу (артикул 8418А) в кількості 1шт - залишити за належністю власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»; DVD-R диск із записами камер відеонагляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1