Справа № 752/5600/19
Провадження № 1-кс/752/158/21
28.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ДИЗАЙН», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 12018100010011062 від 07.12.2018 р.,
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ДИЗАЙН», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 12018100010011062 від 07.12.2018 р.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №12018100010011062 від 07.12.2018 р., відомості про яке внесені за заявою ТОВ «Мебельбан» та ФОП ОСОБА_4 за фактом незаконного заволодіння майном на загальну суму близько 8000000 гривень.
07.10.2020 р. адвокатом була отримана відповідь Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, якою повідомлено про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заявник посилається на незаконність даної постанови та її необґрунтованість, оскільки слідчим не була виконана ухвала слідчого судді, якою зобов'язано орган досудового розслідування розглянути клопотання про огляд приміщення, про вручення повідомлення про підозру, про допит свідків, не вчинено всіх належних дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Зазначене рішення заявник просить скасувати.
Адвокатом ОСОБА_5 подана заява про розгляд скарги у її відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, надавши матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №12018100010011062 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_6
23.11.2019 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не було виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 К України і обставини, викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення мають ознаки цивільно-правових відносин і повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства.
Однак, слідчий в оскаржуваній постанові в порушення вимог ст.110 КПК України не посилається на вчиненні дії, які були проведені для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.
Також, в порушення ст.110 КПК України слідчий не зазначає, який саме елемент складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, відсутній у даному випадку, хоча в мотивувальній частині наводить законодавче визначення складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження лише за відсутності події злочину в постанові зазначає лише про відсутність складу кримінального правопорушення.
Постанова не містить посилання на докази, зібрані в ході досудового розслідування, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та не надана оцінка доказам, наданим заявником.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Мебельбан» про вручення письмового повідомлення про підозру про огляд приміщення, вилучення майна та передачу його потерпілим, які не були вирішені слідчим на час закриття кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст.220 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з'ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН ДИЗАЙН», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 12018100010011062 від 07.12.2018 р., задовольнити.
Постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 від 23.11.2019 р. про закриття кримінального провадження № 12018100010011062 від 07.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.
Кримінальне провадження повернути до Голосіївького УП ГУ НП у м.Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя