Справа № 752/11303/21
Провадження №: 3/752/5706/21
27.05.2021 м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ольшевській І.О.
Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення був призначений на 20.05.2021 року. 20.05.2021 року судове засідання не відбулось у зв'язку з зайнятістю судді Ольшевської І.О. при розгляді клопотань слідчих органів.
27.05.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 140691 від 20.04.2021 року вбачається, що 20 квітня 2021 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 134, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ravon R2, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, під час перестроювання не надав дороги для автомобіля Infiniti QX56, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроїтись. У результаті чого відбулось зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем Ravon R2, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни полоси руху на крайню ліву для повороту на вулицю Загородня, не помітив автомобіль Infiniti QX56, під час маневру.
Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності і конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 245 КУпАП встановлює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення ї в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
У цій статті також вказано, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Разом з тим, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного вище, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративного відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суд, -
1. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
3. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.О. Ольшевська