Справа № 752/13748/21
Провадження №: 3/752/6593/21
23.06.2021 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю захисника Болотова О.О. (адвокат)
19.05.2021 близько 16:04 по просп. Науки у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , на залізничному переїзді здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору та звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "в" п. 20.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221629 від 19.05.2021, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 123 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376.
Так, у графі цього протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" ОСОБА_1 власноручно зробив рукописний напис "не помітив мигаючий сигнал світлофора і за поганої видимості сильного дощу і повернув праворуч".
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 19.05.2021 серії ААБ № 221629 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 16.06.2021 та відкладене на 23.06.2021, з'являвся захисник ОСОБА_1 - адвокат Болото О.О., який пояснив, що ОСОБА_1 не мав умислу порушувати правила дорожнього руху, але у зв'язку з незадовільними погодними умовами (через сильний дощ) не помітив червоний сигнал світлофору та не почув звуковий сигнал, що забороняє рух через залізничний переїзд. При цьому захисник зауважив, що у момент перетинання залізничної колії шлагбаум не був опущений, тому ОСОБА_1 продовжив рух.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 123 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
З огляду на зазначену норму законодавства та зважаючи на присутність в засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи 23.06.2021 відбувся за відсутності ОСОБА_1 підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.
З урахуванням заслуханих пояснень та досліджених матеріалів суд (суддя) дійшов висновку про узгодженість між собою наявних доказів, доведеність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, тоді як належних, допустимих і достовірних доказів відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, факт чого зафіксовано у протоколі від 19.05.2021 суду (судді) подано не було.
Оскільки. ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.
В ході розгляду справи захисник просив не застосовувати до ОСОБА_1 суворе стягнення, адже він є фізичною особою - підприємцем і керування транспортним засобом становить для нього невід'ємну функцію, без якої здійснення господарської діяльності відповідно до підтверджених за відомостями, Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видів діяльності за КВЕД з надання автотранспортних послуг, буде унеможливлено.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, заслухані пояснення захисника, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На переконання суду (судді) така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.
Конфіскація транспортного засобу судом (суддею) у цьому провадженні не підлягає застосуванню, адже в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б дозволити право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб, яким він керував 19.05.2021 о 16:04 у м. Києві.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 123, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко