Провадження 3/557/637/2021
Справа 557/819/21
25 червня 2021 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
25 травня 2021 року о 10 годині 49 хвилин на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував своїй матері ОСОБА_2 , ображав та виганяв останню з будинку, вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала на те, що її син не зможе з'явитися в судове засідання, так як у нього поламана нога і самостійно пересуватися він не може. Потерпіла підтвердила, що 25 травня 2021 року її син, перебуваючи у п'яному вигляді, нецензурно висловлювався на її адресу. Вона викликала працівників поліції, що б такі провели з сином профілактичну бесіду, наміру карати його у неї не було. Потерпіла просила не притягувати її сина до адміністративної відповідальності, так як на даний час він хворіє, і вона змушена здійснювати за ним догляд. ОСОБА_2 зазначила, що у вчиненому син розкаявся, вона претензій до нього не має. Окрім того, потерпіла просила врахувати, що вони з сином проживають у двох та їх сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, вона є особою похилого віку, 1936 року народження, а син ОСОБА_1 - непрацюючий, тому сплата штрафу буде для них непосильним тягарем.
Заслухавши потерпілу, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 342979 від 25 травня 2021 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорта чергового ВП №5 Цапка В. та усних пояснень потерпілої ОСОБА_2 .
Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, зокрема те, що останній, зі слів потерпілої по справі, є непрацюючим, хворіє, відсутність доказів притягнення останнього раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, а також думку потерпілої, яка останнього вибачила, приходжу висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Оленич