Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/982/21
3/287/1549/21
25 червня 2021 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529636 від 08.06.2021 року вбачається, що 08.06.2021 року о 17 год. 07 хв. на автодорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, 197 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом VIPER ALPHA 110 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, згідно діючих норм КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до листа Державного агентства автомобільних доріг України за вих. № 2346/7/7.1-9-85/11 від 22.04.2020 року на балансі Служби автомобільних доріг у Житомирській області в межах Олевського району перебуває ділянка міжнародної автомобільної дороги загального користування державного значення М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на м. Люблін) км. 198 + 500 - км. 245+948.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив дане адміністративне правопорушення на автодорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, 197 км., що не відноситься до територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного спрямування справи за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного спрямування справи за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Винар