Рішення від 25.06.2021 по справі 280/1084/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

25 червня 2021 року Справа № 280/1084/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 4 030, 63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість у розмірі 4030, 63 грн, яка виникла в результаті несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

На письмовий запит суду отримано (вх. №12330 від 02.03.2021) підтвердження адреси відповідача відповідно до ч.3 ст. 171 КАС.

Ухвалою судді від 03.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі судом направлялася на адресу відповідача, рекомендованим листом, який отримано членом сім'ї 09.03.2021 (а.с. 50).

Згідно з ч. 4 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1 684,87 грн., з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 2 298,53 грн. та зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 47,23 грн. (а.с 7-11).

Так, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі:

- самостійного подання платником податкових декларацій про майновий стан і доходи №15497430 від 24.01.2018 (термін сплати 19.02.201.) на суму 3 077,62 грн., але у зв'язку з частковою сплатою у розмірі 2 670,00 грн., суму боргу складає 407,62 грн.; та № 9310370003 від 11.02.2019 (термін сплати 21.02.2019 ) на суму 566,78 грн.

- податкового повідомлення-рішення (Форми «Ш») №0026845007 від 28.02.2019 на суму 534,00 грн., яке винесено контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 05.02.2019 №407/08-01-5007/ НОМЕР_1 , який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

- на підставі п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня в розмірі 176,47 грн.

Заборгованість з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів виникла на підставі:

- самостійного подання платником податкових декларацій з акцизного податку:

№9257600647 від 20.11.2018 (термін сплати 20.11.2018) на суму 208,00 грн., але у зв'язку з частковою сплатою у розмірі 100,61 грн., суму боргу складає 107,39 грн.;

№9285815400 від 20.12.2018 (термін сплати 28.12.2018) на суму 412,00 грн.;

№9308297655 від 21.01.2019 (термін сплати 30.01.2019) на суму 326,00 грн.;

№9027375453 від 20.02.2019 (термін сплати 02.03.2019) на суму 323,00 грн.;

№9051852191 від 20.03.2019 (термін сплати 30.03.2019) на суму 319,00 грн.;

№9080860006 від 22.04.2019 року (термін сплати 30.04.2019) на суму 395,00 грн.

- податкового повідомлення-рішення (Форми «III») №0026855007 від 28.02.2019 на суму 410,56 грн., яке винесено контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 05.02.2019 року №407/08-01-5007/ НОМЕР_1 , який було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

- на підставі п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в розмірі 5,58 грн.

Заборгованість зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі самостійного подання платником податкової декларації про майновий стан і доходи №9310370003 від 11.02.2019 (термін сплати 21.02.2019) на суму 47,23 грн. (а.с.20-37).

У зв'язку несплатою у встановлені строки відповідачем вищезазначених сум зобов'язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У зазначені строки грошове зобов'язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, відповідачу рекомендованим листом з повідомлення була направлена податкова вимога (форми «Ф») №19654-50/825 від 25.06.2018 на суму 4 449,62 грн., яка отримана ОСОБА_1 29.06.2018 особисто (а.с. 38).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно із п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р. № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб'єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету кошти за податковим боргом у розмірі 4030, 63 грн., який складається з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1 684,87 грн., - акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 2 298,53 грн., сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 47,23 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Попередній документ
97913129
Наступний документ
97913131
Інформація про рішення:
№ рішення: 97913130
№ справи: 280/1084/21
Дата рішення: 25.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.08.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про стягнення коштів за податковим боргом
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Голенкова Любов Дмитрівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
представник позивача:
Скитиба Наталя Іванівна