про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
25 червня 2021 р. Справа № 120/6187/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,
В провадженні Вінницького окружного адміністравтиного суду перебує адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 03.06.2021 про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду.
Ухвалою суду від 17.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Так, у провадженні Вінницького окружного адміністравтиного суду перебувала адміністративна справа №120/5322/21-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 19.05.2021 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду, ВП № 65078741.
Рішенням Вінницького окружного адміністравтиного суду від 14.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №65078741 від 19.05.2021 в сумі 5100 грн.
Разом із тим, предметом позову у справі №120/6187/21-а є постанова відповідача від 03.06.2021 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання без поважних причин рішення суду зобов'язального характеру у виконавчому провадженні № 65078741.
Із відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), судом встановлено, що відповідачем у справі №120/5322/21-а оскаржено рішення від 14.06.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, судом встановлено наявність передумови для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 3 статті 236 КАС України, адже рішення суду у справі №120/5322/21-а не набрало законної сили.
Відтак, суд дійшов всиновку про неможливість розгляду справи № 120/6187/21-а до вирішення справи № 120/5322/21-а, та наявності підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу зупинити до набрання законної сили рішення у справі №120/5322/21-а.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна