Ухвала від 14.06.2021 по справі 911/1265/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1265/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ПРОФІЛЬ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАДАБАНК”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ПРОФІЛЬ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАДАБАНК” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ПРОФІЛЬ” залишено без руху на підставі п. п. 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. п. 1-2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

11.06.2021 року представником позивача подано заяву, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 29.04.2021 року, враховуючи те, що позивач ухвалу від 29.04.2021 року № 911/1265/21 не отримував, оскільки відбулася зміна поштового відділення Укрпошти та індексу поштової адреси, дізнався про залишення позовної заяви без руху, лише за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Окрім того, оскільки на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 29.04.2021 року позивача зобов'язано надати читабельних копій усіх доданих до позову документів, більшість яких містяться в реєстраційній справі юридичної особи, просив надати додатковий час на їх отримання та виготовлення відповідних копій.

Згідно ч. ч. 2-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ПРОФІЛЬ” про продовження строку для подання заяви про усунення недоліків, та встановивши, що наведені представником позивача обставини свідчать про обгрунтованість причин продовження строку для подання відповідної заяви, суд дійшов висновку про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ПРОФІЛЬ” встановленого процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позову, визначених ухвалою від 29.04.2021 року, на 10 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 119, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС ПРОФІЛЬ” встановлений процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 29.04.2021 року у справі № 911/1265/21, на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
97913044
Наступний документ
97913046
Інформація про рішення:
№ рішення: 97913045
№ справи: 911/1265/21
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (16.04.2025)
Дата надходження: 20.07.2023
Предмет позову: Витребувати майно із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
20.10.2021 13:45 Господарський суд Київської області
03.11.2021 15:15 Господарський суд Київської області
24.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
20.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.10.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
14.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
05.07.2023 11:15 Касаційний господарський суд
12.07.2023 11:00 Касаційний господарський суд
14.09.2023 11:00 Господарський суд Київської області
05.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
30.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
21.12.2023 10:30 Господарський суд Київської області
23.01.2024 15:00 Господарський суд Київської області
20.02.2024 14:40 Господарський суд Київської області
12.03.2024 14:20 Господарський суд Київської області
02.04.2024 16:20 Господарський суд Київської області
20.05.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В
3-я особа:
Кісіль Володимир Ростиславович
Приватний нотаріус КМНО Пономарьов Володимир Юрійович
Ковальова Вікторія Вікторівна
Красюк Костянтин Васильович
Нікітіна Наталя Олегівна
Нурієв Сергій Камілович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ВАДАБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК»
заявник:
ТОВ "ВАДАБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сервіс Профіль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»
позивач (заявник):
ТОВ "Сервіс Профіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Профіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»
представник відповідача:
Замніус Артем Юрійович
представник заявника:
Какнова Марина Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г