вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/137/21
Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”
до Комунального підприємства “Вишнівськводоканал” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області
про стягнення 2 345 603,36 грн.
За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: Драчова М.С. (довіреність № 351 від 25.02.2021 року);
від відповідача: Карандюк М.В. (ордер АІ № 1084902 від 12.03.2021 року).
обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до Комунального підприємства “Вишнівськводоканал” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 2 345 603,36 грн.
Ухвалою суду від 16.01.2020 року у справі № 911/137/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Київводоканал” залишено без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області позивачем у встановлений судом строк подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 року відкрито провадження у справі № 911/137/21, справу № 911/137/21 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2021 року.
11.03.2021 року представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У зв'язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 15.03.2021 року не відбулося.
Ухвалою суду від 18.03.2021 року підготовче засідання призначено на 07.04.2021 року.
05.04.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
07.04.2021 року представником відповідача подано орієнтований розрахунок судових витрат, в якому зазначено, що відповідач очікує понести у зв'язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. та повідомлено про укладення 12.03.2021 року договору про надання професійної правничої допомоги.
В судовому засіданні 07.04.2021 року судом оголошувалась ухвала про перерву у підготовчому засіданні у справі на 21.04.2021 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено представників сторі під росписку.
21.04.2021 року представником відповідача подано заяву про відкладення підготовчого засідання.
Представником позивача 21.04.2021 року подано відповідь на відзив, в якому позивач спростовує викладені відповідачем у відзиві твердження та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання 21.04.2021 року не з'явився.
Підготовче засідання 21.04.2021 року відкладалось на 14.05.2021 року у зв'язку з необхідністю витребування доказів у позивача.
05.05.2021 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
14.05.2021 року представником відповідача надано підписаний відповідачем та його адвокатом акт наданих послуг № 14/05/21 від 14.05.2021 року на виконання договору про надання професійної правничої допомоги № 2 від 12.03.2021 року на суму 20 000,00 грн.
В судовому засіданні 14.05.2021 року представником позивача подано письмові пояснення по суті спору з додатковими доказами.
В судовому засіданні 14.05.2021 року судом оголошувалась ухвала про перерву у підготовчому засіданні у справі на 28.05.2021 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено представників сторі під росписку.
В судовому засіданні 28.05.2021 року представник позивача зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Також зазначив про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані всі наявні докази в підтвердження викладеного на які він посилається.
Представник відповідача в судовому засіданні 28.05.2021 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.
Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, за письмовою згодою сторін, за результатами підготовчого засідання 28.05.2021 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в даному судовому засіданні 28.05.2021 року.
В судовому засіданні 28.05.2021 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач судовому засіданні 28.05.2021 року проти позову не заперечував.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.
У зв'язку з чим, в судовому засіданні 28.05.2021 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд
Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, 05.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал”, далі - позивач, за договором - Постачальник) і Комунальним підприємством “Вишнівськводоканал” (далі - відповідач, за договором - Абонент) було укладено договір про постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 07264/1-5-08 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язувався надавати Абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва (далі - Дозвіл) приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізацій м. Києва (далі - місцеві Правила приймання), а Абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.
Абонент забезпечує своєчасне подовження дозволу Дозволу на скид стічних вод згідно з Місцевими правилами приймання , а також забезпечує скид стічних вод із дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих для житлового фонду (п. 1.5 Договору).
Облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильників, зареєстрованих у Постачальника.
Облік спожитої Абонентом води та скинутих стоків здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за Абонентом (п. 2.1.1 Договору).
Пунктом 3.2. Договору зазначено, що Постачальник має право в будь-який час проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем Абонента, прикладів, пристроїв та цілісності пломб на них, перевіряти дотримання Абонентом вимог, передбачених п. 1.5 Договору, контролювати раціональне водоспоживання тощо, а також складати акти за результатами цих обстежень.
У п. 3.3.6 Договору сторони погодили, що Абонент зобов'язаний забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам Постачальника (при наявності посвідчень) для зняття показань з приладів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі.
Згідно з п. 4.5 Договору за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, Абонент сплачує додаткову плату, передбачену чинними законодавством.
Пунктом 5.2 Договору встановлено, що у випадку зміни чинного законодавства України, які регулюють відносини у сфері водопостачання та водовідведення, а також прийняття органами місцевого самоврядування чи виконавчої влади нормативних актів, які регулюють відносини з надання послуг за цим договором, прийняття рішень щодо змін порядку розрахунків між суб'єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.
Договір укладається строком на один рік набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону (п. 7.1 Договору).
Судом встановлено, що 16.09.2020 року, з метою контролю якості стічних вод, що надходять від Абонента - Комунального підприємства “Вишнівськводоканал” у каналізаційні мережі м. Києва, представниками департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», в присутності представника Абонента, було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об'єктів Абонента, розташованих за адресами: Київська обл., м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17 та Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2 для вимірювання показників їх складу та властивостей.
За вищезазначеними адресами: Київська обл., м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17 та Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2 обліковуються дві точки обліку Абонента - дві каналізаційні насосні станції, з яких і здійснювався відбір проб.
Присутність представників відповідача майстра Гриценка А.І та машиніста Харченка Л.В. під час вказаного відбору проб стічних вод підтверджується відповідним записом в журналі-акті відбору проб стічних вод споживачів та їхніми особистими підписами.
За результатом лабораторного дослідження проб стічних вод, відібраних 16.09.2020 року, працівниками департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» були складені протоколи вимірювань показів складу та властивостей проб стічних вод б/н від 16.09.2020 року за об'єктами Абонента, в яких зафіксовано невідповідність стічних вод, які відповідач скидав в систему каналізації м. Києва у період з 29.07.2020 року по 16.09.2020 року, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах № 1879.
22.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з листами-повідомленнями № 15/6944-Т та № 15/6944-Т від 22.09.2020 року про порушення при скиді стічних вод та направив відповідачу протоколи вимірювань показів складу та властивостей проб стічних вод б/н від 16.09.2020 року, які отримані відповідачем 28.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (докази наявні в матеріалах справи).
13.11.2020 року позивач звернувся до відповідача з листами-попередженнями б/н від 23.10.200 року про обов'язок відповідача сплатити Постачальнику рахунки за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин в 10-денний термін, до яких було додано розрахунки № 15/ДК-2020-09-Вишн-1-Ф від 23.10.2020 року за адресою: вул. Київська, 2 на суму 2 154 674,16 грн. та № 15/ДК-2020-09-Вишн-2-Ф від 23.10.2020 року за адресою: вул. Машинобудівників, 17 на суму 190 929,20 грн., які містять формулу таких розрахунків із відповідними показниками та їх величинами, зокрема періоду розрахунку, обсяг скиду, тарифу та коефіцієнту кратності, на загальну суму 2 345 603,36 грн., та рахунки на оплату № 06011067 від 23.10.2020 року на суму 2 154 674,16 грн. та № 06011068 від 23.10.2020 року на суму 190 929,20 грн. на загальну суму 2 345 603,36 грн., які отримані відповідачем 17.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії наявні в матеріалах справи).
Оскільки, відповідач, всупереч вимогам п. 4.5 Договору, Правилам приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, які затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 року № 1879 (далі - Правила № 1879) не здійснив плату за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача 2 345 603,36 грн.
Позивач у позові надав пояснення стосовно використаних у формулі розрахунку плати показників тарифу та коефіцієнта кратності.
В ході розгляду спору відповідач подав відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечував проти позовних вимог та просив відмовити позивачу в задоволенні позову, з огляду на наступне.
Позивач неправомірно до спірних правовідносин застосовує положення Правил № 1879, оскільки такі не поширюються на відповідача, зважаючи на те, що практично всі відходи відповідача це відходи побутового призначення, на які не розповсюджується дія Правил № 1879. Також зазначає про те, для балансоутримувачів житлового фонду, які не скидають стічні води технологічного/непобутового походження, а також для об'єктів Водоканалу Умови на скид не потрібні. Посилаючись на п. 5.3 Правил, відповідач вважає, що допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах на випусках Абонентів для скидання у міську каналізацію встановлені на основі вже скасованих СанПиН 4630-88 «Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения», у зв'язку з чим надані позивачем розрахунки № 15/ДК-2020-09-Вишн-1-Ф від 23.10.2020 року та № 15/ДК-2020-09-Вишн-2-Ф від 23.10.2020 року здійснені на підставі недійсних СанПиН. Також, відповідач стверджує про те, що журнал-акт відбору проб стічних вод споживачів від 16.09.2020 року № 7 не відповідає вимогам, встановленим нормами чинного законодавства, та є неналежним доказом у справі, у зв'язку з чим неможливо встановити факт скиду стічних вод з перевищення ДК. Окрім того, відповідач вважає, що відбір та дослідження проб здійснено з порушенням процедури, відтак, складені за результатами лабораторних досліджень протоколи є також неналежними доказами в підтвердження викладених позивачем обставин щодо порушення відповідачем ДК.
Також відповідач зазначав, що в журналі-акті відбору проб стічних вод споживачів від 16.09.2020 року № 7 відсутня інформація, встановлена вимогами п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94, а саме: номер посудини (проба), назва проби, мета відбору, спосіб відбору, дані про обробку проби фільтрування, відстоювання, консервування тощо), у зв'язку з чим він приходить до висновку, що проби були відібрані в одну посудину, що вплинуло на достовірність вимірювання концентрацій, тому вказаний журнал-акт не може вважатися належним доказом у справі, на підставі якого можна встановити факт підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин. Окрім того, зазначає, що журнал-акт відбору проб стічних вод споживачів від 16.09.202020 року № 7 та протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 16.09.2020 року не містять відомостей про умови зберігання відібраної проби стічних вод до проведення дослідження.
Позивач у відповіді на відзив, спростовуючи викладені відповідачем у відзиві твердження, з якими погоджується суд, зазначає, що предметом даного позову є стягнення з відповідача грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а не стягнення грошових коштів за скид стічних вод без Умов на скид, відтак, означені в цій частині твердження відповідача є безпідставними. Плата за скид стічних вод без умов на скид стічних вод є оперативно-господарською санкцією, відтак, необгрунтоване посилання відповідача на підпункт 3.3.6 пункту 3.3 Правил № 1879, оскільки останній не застосовується до взаємовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі.
Щодо застосування до спірних правовідносин Правил № 1879 зазначає наступне.
Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила № 190).
Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення. які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Згідно з п. 1.4 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 року № 37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 року за № 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.
Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, прийняті на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про питну воду та питне водопостачання», Водного кодексу України, Основних напрямків державної політики України у галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, затверджених постановою Верховної Ради України від 15.03.1998 року № 188/98-ВР, Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, стверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1199 року № 46, Інструкції про становлення та стягнення сплати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод.
Відтак, станом на 16.09.2020 року (дата відбору проб стічних вод), так і станом на момент розгляду цієї справи, вказані Правила № 1879 є чинними.
Також позивач зазначає, що п. 5.3 Правил, на який посилається відповідач, застосовується у спірних правовідносин в сукупності з п. 5.2 Правил та у разі скиду підприємствами стічних вод до міської каналізаційної мережі із речовинами, які перевищують допустимі концентрації і не наведені в таблиці, зазначеній в п. 5.1 місцевих правил.
Так, відповідно до п. 5.1 Правил № 1879 допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах на випусках Абонентів для скидання у міську каналізацію наведені у таблиці (допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються до міської каналізації).
Згідно з п. 5.2 Правил № 1879 при скиді Абонентом забруднюючих речовин, які не увійшли у цей перелік, допустимі концентрації на них встановлюють згідно з державними Правилами приймання і зазначають їх в Умовах на скид.
Допустимі концентрації встановлюються на рівні гранично-допустимих концентрацій для водойм господарсько-питного призначення відповідно до СанПиН 4630-88 «Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения» для: забруднюючих речовин, не зазначених в Умовах на скид; стічних вод у випуску, не зазначених в Умовах на скид; стічних вод в усіх випусках Абонента, якщо цей Абонент не має Умов на скид Водоканалу, відповідно до п. 5.3 Правил № 1879.
За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 16.09.2020 року, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин по трьом компонентам: фосфати, амоній (азот амонійний) та хімічне споживання кисню (ХСК).
Дані речовини відображені в таблиці, яка міститься в розділі 5 «Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах абонентів» Правил № 1879.
При цьому, в п. 5.3 Правил № 1879 не міститься посилання на те, що допустимі концентрації розроблені саме на підставі СанПиН 4630-88 «Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения», в даному пункті правил лише зазначено, що допустимі концентрації встановлюються на рівні гранично-допустимих концентрацій відповідно до СанПиН.
Отже, безпідставне та необгрунтоване посилання відповідача на те, що розрахунки здійснені на підставі недіючих СанПиН 4630-88 «Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения».
Також позивач зазначає, що журнал-акт відбору проб відповідає вимогам додатку 4 до Правил № 1879, оскільки містить інформацію про дату відбору проб; код, назву, адресу Абонента; загальну кількість випусків; місце відбору проб; посаду П.І.Б. особи, яка присутня при відборі проб; підпис за пробу та час відбору проб.
Також, позивач зазначає, що ним дотриманий температурний режим при транспортуванні та зберіганні проб стічних вод, відібраних 16.09.2020 року. Відібрані 16.09.2020 року проби стічних вод були поміщені в холодильник, яким оснащений автомобіль пробовідбірника ПрАТ «АК «Київводоканал». Після відбору проб стічних вод в той же день (16.09.2020 року) проба була взята в роботу для проведення вимірювання показників відповідно до методик виконання вимірювань (МВВ), допущених до використання з урахуванням максимально рекомендованого часу для кожного параметру що досліджується. Зберігання проби та її консервування припустиме лише у разі неможливості проведення аналізу відразу після відбору.
Відтак, аналіз проби відібраної 16.09.2020 року був виконаний лабораторією хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод, сертифікованою на право проведення вимірювань показників якості стічних вод (сертифікат визнання вимірюваних можливостей від 26.11.2018 року № ПТ-438/18, чинний до 25.11.2020 року). Лабораторія хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод є постійним учасником Перевірки кваліфікації фізико-хімічних показників стічної води, що підтверджує технічну компетентність учасника.
При відборі проб стічних вод та проведені лабораторних досліджень проб стічних вод позивачем повністю дотримані вимоги Національного стандарту України «Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанова щодо зберігання та поводження з пробами» ДСТУ ISO 5667-3-2001 та методик виконання вимірювань, відповідно нарахування плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин відповідачу здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.
Також суд враховує, що сам відповідач заперечуючи позовні вимоги, посилався саме на Правила № 1879, які, як він зазначав вище, до нього застосовуватись не можуть.
Також, у п. 5.2 Договору сторони погодили, що нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.
Окрім того, суд зазначає, що твердження відповідача про те, що в журналі-акті відбору проб стічних вод споживачів від 16.09.2020 року № 7 відсутня інформація, щодо номера посудини (проба), мета відбору, спосіб відбору, дані про обробку проби фільтрування, відстоювання, консервування, відомостей про умови зберігання відібраної проби стічних вод до проведення дослідження тощо є безпідставними, оскільки вимог про зазначення вищевказаних даних у журналі-акті відбору проб не має. Протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 16.09.2020 року також містять усі необхідні дані, відтак, складені у відповідності до вимог законодавства.
Щодо відсутності журналі-акті відбору назви проби, суд зазначає, що представники відповідача були присутні при відборі проби та підписались у журналі-акті відбору проб без заперечень та зауважень, інформація про відібрання за бажанням Абонента, у відповідності до п. 6.2.5 Порядку № 1879, проб для Абонента відсутня, відтак, зрозуміло, що позивачем відбиралась разова проба.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні приписи містить і ст. 193 Господарського кодексу України.
Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
За п. 1.5 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов'язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
Водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод, проводити хімічний аналіз проб стічних вод абонентів, надавати висновки про фактичні концентрації забруднюючих речовин стічних вод та їх відповідність ДК, нараховувати плату із застосуванням коефіцієнта кратності у випадку виявлення порушень абонентами вимог цих Правил (п. 2.2 Правил № 1879).
Згідно п. 6.2.1 Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод Абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.
Відповідно до п. п. 6.2.16 - 6.2.17 Правил № 1879 відбір проб реєструється Водоканалом у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів за формою, наведеною у додатку 4 до цих Правил. При відмові Абонента від підпису за відібрану пробу представник Водоканалу робить відповідний запис у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів. В такому випадку при перевищенні ДК забруднюючих речовин результати аналізів є підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод до міської каналізації.
У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Правилами, Водоканал: у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє Абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Абонента та результати хімічного аналізу; після визначення обсягів водовІдведення Абонента за розрахунковий період направляє Абоненту розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та відповідний рахунок.
Згідно з п. 7.5 Правил № 1879 плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об'єкта.
Абонент зобов'язаний оплатити наданий Водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання (п. 6.2.18 Правил № 1879).
Доказів здійснення відповідачем плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин суду не надано.
Таким чином, оскільки, відповідачем було здійснено скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, чим порушено умови Договору та вимоги Правил № 1879, на момент розгляду цієї справи відповідач не оплатив виставлені позивачем рахунки за скид наднормативних забруднень зі стічними водами на суму 2 345 603,36 грн., суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 345 603,36 грн. боргу.
Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем належним чином не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідачем заявлено до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. В підтвердження понесення таких витрат відповідачем надано договір про надання професійної правничої допомоги № 2 від 12.03.2021 року, додаткову угоду № 1 до договору № 2 від 12.03.2021 року, акт наданих послуг № 14/05/21 від 14.05.2021 року на виконання договору про надання професійної правничої допомоги № 2 від 12.03.2021 року на суму 20 000,00 грн., платіжне доручення № 1207 від 15.04.2021 року на суму 10 000,00 грн.
Позивач заперечував проти заявлених відповідачем витрат на правову допомогу.
Як передбачено ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки, позов задоволено повністю, усі судові витрати, у відповідності до ч. 4 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.
Відтак, витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню також за рахунок відповідача.
Відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 128-129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Київводоканал” до Комунального підприємства “Вишнівськводоканал” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 2 345 603,36 грн. задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Вишнівськводоканал” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 45, код 20593491) на користь Приватного акціонерного товариства “Київводоканал” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, код 03327664) 2 345 603 (два мільйони триста сорок п'ять тисяч шістсот три) грн. 36 коп. плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 35 184 (тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 05 коп. судового збору.
3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 14.06.2021 р.
Суддя Т.П. Карпечкін