Справа №: 646/2609/21
Провадження № 3/646/1028/2021
25.06.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №604423 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 , 09.04.2021 року о 15.30 год. перебував за адресою м.Харків, пр. вул. Південнопроектна,30, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачено відповідальність за ч.1ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про день та час розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП, при розгляді справи не є обов'язковою, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати дану справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому, дана норма є банкетною.
Постанова, на яку посилається поліцейський при складанні протоколу, від 22 липня 2020 р. № 641, встановлює карантин та запроваджує посилені протиепідемічні заходи на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та саме в даній постанові міститься перелік заборон на період дії карантину в країні, порушення яких і свідчить про наявність відповідного складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
До складеного протоколу додано рапорт від 27.03.2021 про складання протоколу щодо ОСОБА_1 , інших доказів не додано.
Відповідно до п.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС від 06.11.2015 року №1376: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, потерпілих, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей та документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Жодного доказу, визначеного в Інструкції та ст. 251 КУпАП до протоколу не долучено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що доказів розумінніст.251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали за складеним протоколом не містять.
Тобто, враховуючи, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Білінська О.В.