№ провадження 2/646/220/2021
Справа № 646/3241/19
23.06.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Літвіновій А.С.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді від 16.05.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі.
Як вбачається з позовної заяви предметом спору є нерухоме майно а саме: Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 що розташована за адресою: АДРЕСА_9 ; та рухоме майно а саме: Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак: НОМЕР_1 , мотоцикл державний номерний знак: НОМЕР_2 .
26 червня 2021 року представником позивача було подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив призначити експертизу.
Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження у тому числі є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на наведене, предмет спору обумовлює необхідність вирішення питання щодо заявленого клопотання.
Судом встановлено, що для визначення вищевикладених питань, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Судом встановлено, що сторонами у справі не надано відповідних висновки експертів із цих самих питань, а для вирішення таких питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
За таких обставин, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 12, п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 1, ч. 2 ст. 76, ч.1, ч. 2 ст. 76, ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 197, ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252,ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд
Призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Якою є ринкова вартість автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак: НОМЕР_1 на момент його відчуження ОСОБА_2 ;
2)Якою є ринкова вартість мотоциклу, державний номерний знак: НОМЕР_2 ;
3)Якою є ринкова вартість Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
4)Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_10 ;
5)Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_11 ;
6)Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_12 ;
7)Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_13 ;
8)Якою є ринкова вартість квартири
АДРЕСА_14 ;
9)Якою є ринкова вартість квартири
АДРЕСА_15 ;
10)Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_16
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей384-385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя: Єжов В.А.