Справа № 643/3035/21
Провадження № 2/643/2979/21
25.06.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Лютянська Н.С.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.
19 травня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з тим, що на даний час відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення пені по аліментах, додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Крамаренко В.П. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лютянська Н.С. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Поряд з цим позивачем зазначено, що в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до клопотання ОСОБА_2 не додано підтвердження відправлення такого клопотання сторонам по справі, а тому клопотання підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про можливість розгляду даної справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно з наданими Пленумом Верховного Суду України роз'ясненнями в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.
Так, відповідачем не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на те, що зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Що стосується позиції позивача та його представника щодо необхідності повернення клопотання відповідачу без розгляду з підстав порушення нею вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд зазначає наступне.
Так, згідно з вимогами абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Таким чином, вимогами цивільного процесуального законодавства закріплено обов'язок щодо надання доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) лише заяв, скарг та клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. У свою чергу, клопотання про зупинення провадження у справі не є клопотанням, яке подане на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а відтак, на таке клопотання вимоги абз. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України не розповсюджуються. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що позивач під час ознайомлення з матеріалами справи ознайомився з клопотанням відповідача про зупинення провадження по даній справі та висловив своє ставлення щодо нього, у тому числі, надав суду письмове обґрунтування такої позиції, яке долучено судом до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 12, 251, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Крамаренко Віктора Петровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Я.Ю. Семенова