Ухвала від 24.06.2021 по справі 629/3186/21

Справа № 629/3186/21

Провадження № 1-кс/629/552/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221110000263 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 14.06.2021 року звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місцевості за адресами: Харківська область, м. Лозова, вул. Л. Толстого, біля будинку 20 та АДРЕСА_1 , в ході яких було оглянуто та вилучено металеві ворота зеленого кольору та автомобіль марки «Москвич», д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.06.2021 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 викрали ворота, шляхом їх зняття та частини автомобіля «Москвич».

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року за № 12021221110000263. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності

достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на вищевказані речі, так як наявні підстави вважати, що дані речові докази є предметом злочину, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221110000263 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ворота зеленого кольору та автомобіль марки «Москвич», д.н. НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким особам будь-яким способом користуватися, відчужувати, розпоряджатися вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
97912633
Наступний документ
97912635
Інформація про рішення:
№ рішення: 97912634
№ справи: 629/3186/21
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.06.2021)
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.06.2021 10:46 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ