"25" червня 2021 р.
Справа № 642/2683/21
Провадження №8/642/3/21
25 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гомади В.А.,
при секретарі Нікіфоровій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -
встановив:
07 червня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 06.05.2021 по цивільній справі за його заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 дитини на тимчасово окупованій території України за новоявленими обставинами.
Свою заяву обґрунтовує тим, що після ухвалення 06.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова рішення про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є - громадянка України ОСОБА_2 , заявниці стало відомо, що шлюб між нею та ОСОБА_4 на час розяглду справи не був розірваний у встановленому законом порядку на території держави Україна, отже посилання на ст.. 135 СК України при встановленні факту народження дитини є помилковим, що є істотною обставиною для справи, яка не була відома суду на час ухвалення зазначеного рішення.
Ухвалою суду від 08.06.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 та призначено дату судового засідання.
Заявник та його представник подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, прохав задовольнити заяву та скасувати рішення.
Представник зацікавленої особи також не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
06 травня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кадіївка Луганської області, матір'ю якого є - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провести на підставі положень ст. 135 Сімейного кодексу України - за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Вказати, що батьком народженого ОСОБА_3 є громадянин України - ОСОБА_5 .
Рішення суду учасники справи в апеляційному порядку не оскаржували.
07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами вказане вище рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 в частині задоволення заяви та за результатами перегляду скасувати це судове рішення з винесенням нового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, посилаючись на те, що заявниці вже після ухвалення рішення стало відомо, що її шлюб з ОСОБА_5 у встановленому порядку на території держави Україна не розірвано, тобто посилання при вчиненні запису щодо відомостей про батька зі слів матері на підставі ст.. 135 СК України є помилковим.
Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 від 06.09.2011), відомості про розірвання в ньому внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського управління юстиції у м. Кіровську Луганської області, тобто на тимчасово окупованій територія України.
Згідно ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Отже, з підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Зазначене узгоджується з правовою позицією ВСУ, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі №726/938/18 (провадження № 61-14879св19) .
Отже, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що така обставина, як нерозірвання шлюбу заявниці з ОСОБА_4 у встановленому на території України законом порядку на час ухвалення рішення існувала на момент розгляду справи; ця обставина була йому невідома, її існування було виявлене заявником після ухвалення судового рішення, ця обставина має істотне значення, її з'ясування входить до предмета доказування у справі даної категорії та може вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, адже існування цієї обставини взагалі виключає задоволення заяви щодо внесення відомостей про батька народженої дитини на підставі ст.. 135 СК України.
Суд вважає, що вказана обставина є нововиявленою у розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки вона містять фактичні дані (докази), які спростовують факти, покладені в основу рішення суду, і може вплинути на суть рішення у справі, але не були відомі заявнику на час розгляду справи.
З урахуванням наведеного, вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-80, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 423-429 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя В.А. Гомада