25.06.2021
Справа 642/3796/21
Провадження 1-кс/642/1813/21
25 червня 2021року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого другого відділу ТУ ДБР в м. Полтаві від 26.05.2021р. щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов'язанні провести слідчі дії,
встановив:
23.06.2021р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в якій просив скасувати постанову слідчого ДБР в м. Полтаві ОСОБА_3 від 26.05.2021р. щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов'язанні слідчого провести слідчі дії, вказуючи, що слідчим 26.05.2021р. було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому просить скасувати вказану постанову. Крім цього, вказує на те, що слідчим не було виконане ухвалу слідчого судді від 17.09.2020р. щодо зобов'язання слідчих ТУ ДБР про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №42019221090000317 від 17.12.2019р.
Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.
Вивчивши надані матеріали скарги, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження №42019221090000317 від 17.12.2019 за ч.1 ст. 367 КК України.
Так, 18.05.2021р. заявник звернувся до ТУ ДБР з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №42019221090000317 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке виразилось у відмові внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .
Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 26.05.2021 було відмовлено ОСОБА_2 у визнанні потерпілим в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Так, вивчивши обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим, встановлено, що вказана постанова слідчим мотивована, а тому не може бути визнана незаконною, а отже не підлягає скасуванню.
Крім цього, заявник просить зобов'язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 17.09.2020 щодо вчинення процесуальних дій.
Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2020р. скаргу ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути належним чином клопотання заявника щодо вчинення процесуальних дій.
Згідно листа слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 від 14.04.2021р. №Б-3645/15-02-02 на ім'я ОСОБА_2 , вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді від 17.09.2020р. заявника повідомлено про його статус в рамках вищевказаного кримінального провадження та наступне повідомлення про результати досудового розслідування, а також його допит.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ухвала слідчого судді належним чином виконана із роз'ясненням норм діючого законодавства, а тому скарга в частині зобов'язання слідчого провести слідчі дії та виконання ухвали суду, задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючи ст. ст. 40, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ДБР в м. Полтаві від 26.05.2021р. щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов'язанні провести слідчі дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя