25.06.2021
Справа №642/3783/21
Провадження №1-кс/642/1800/21
25 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 42021220000000033 від 28.01.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 365 КК України, -
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів наглядового провадження № 12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, а також речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021220000000033 від 28.01.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України щодо можливого службового вироблення та втрати процесуальних документів працівниками СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що виходячи із заяви поданої захисниками ОСОБА_4 - адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017220480003442 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.
Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 12.11.2020 під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 стороні захисту були здані завірені копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання.
В подальшому 22.01.2021 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України надані матеріали вищезазначеного кримінального провадження для ознайомлення.
Під час ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 12017220480003442 виявлено явне їх підроблення, а саме: протоколів І гетитів, протоколів слідчих експериментів, протоколів впізнання, заяв про вчинення злочину та інше, оскільки воно відрізнялось від тих матеріалів кримінального провадження, які надано під час обрання запобіжного заходу.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - свідки у цьому кримінальному провадженні, що були співробітниками СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, вказують на те, що в листопаді 2017 року, враховуючи складність, тяжкість та актуальність провадження, було призначено групу слідчих, на чані з слідчим ОСОБА_16 .
ОСОБА_16 , який в листопаді 2017 року був старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, стверджує, що під час виконання своїх функціональних обов'язків йому у складі групи слідчих було доручено проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12017220480003442 від 10.07.2017, яке йому було передано від слідчого Шевченківського ВП ОСОБА_14 , згідно матеріалів якого 09.07.2017 невстановлена особа, перебуваючи на території відкритої ділянки місцевості - майданчику для паркування автомобілів, біля храму ікони Божої Матері « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно, шляхом сканування системи сигналізації автомобілю марки «Mazda» моделі «6», здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 25000 дол. США та 5000 грн., належних потерпілому ОСОБА_17 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, було проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було проведено належним чином санкціоновані негласні слідчі (розшукові) дії, допити свідків, проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_4 та автомобіля марки «Lexus», яким в той час користувався останній. В ході обшуку автомобілю марки «Lexus», яким користувався ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено брелок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (який згідно висновку експерта є алгоритмічним кодграббером), три ножі, один з яких згідно висновку експерта було віднесено до категорії холодної зброї. Ні підставі зібраних даних, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 за погодженням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
За результатами проведення усіх слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій були складені відповідні протоколи з додатками, постанови, рапорти, тощо, результати даних дій відображені безпосередньо у відповідних процесуальних документах, які були скріплені підписами учасників. Оригінали вказаних документів зберігались у матеріалах зазначеного кримінального провадження, з яких свідком при підготовці відповідних клопотань до слідчого судді робились необхідні копії, скан-копії, які кожного разу завірялись та скеровувалися до суду разом із відповідними клопотаннями, а тому копії з оригіналів вказаних документів знаходяться у матеріалах судових справ.
У подальшому, в березні 2020 року свідок був переведений з посади старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, в зв'язку з чим усі наявні в свідка кримінальні провадження було передано керівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що у трьох примірних було складено відповідний акт прийому-передачі кримінальних проваджень. Зокрема таким чином було передано й кримінальне провадження № 12017220480003442 за підозрою ОСОБА_4 в 4 томах та з копією клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та матеріалів до нього на 218 арк. Копії матеріалів яких ідентичні тим, які подавались заявником до суду. Усі томи даного кримінального провадження були прошиті та пронумеровані.
З метою об'єктивного з'ясування наявності складу злочину, який передбачений ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні X» 42021220000000033 від 28.01.2021, слідству потрібно дослідити матеріали наглядового провадження № 12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263. ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України та зробити копії втрачених процесуальних документів кримінального провадження № 12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.
Інформація та дані, які містяться у матеріалах наглядового провадження № 12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та Організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей щодо перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи те, що наглядове провадження № 12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутні будь-які негативні наслідки в зв'язку з вилученням копії матеріалів вказаного кримінального провадження. Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб.
Тобто самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами наглядового провадження №12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. ВІЗ. ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42021220000000033 від 28.01.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. З ш. 365 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.
Таким чином, проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 42021220000000033 від 28.01.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 365 КК України є неможливим без гримання тимчасового доступу до матеріалів наглядового провадження № 12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.
Досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, здійснювалось слідчими під процесуальним керівництвом прокурорів Шевченківській окружній прокуратурі, в зв'язку з чим, не можна виключати той факт, що співробітники прокуратури, можуть бути зацікавленими особами у результатах проведення досудового розслідування, тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у їх володінні.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України просить розглянути клопотання без виклику в судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до знищення чи підміни цих документів, розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи те, що для встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність в отриманні документів, які містять інформацію охоронювану законом та яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання без виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, - представників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак суд вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 42021220000000033 від 28.01.2021 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. З ст. 365 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадженні - прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів наглядового провадження №12017220480003442 від 10.07.2017 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, а також речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучення їх копій.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1