Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1596/2021Справа №: 641/3156/21
25 червня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -за ч.1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464961 від 21.04.2021 року, 31.03.2021 року о 20 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній загубився та був знайдений за адресою: АДРЕСА_2 , чим міг завдати шкоду своєму життю та здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання.
ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлялася, не вживала заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП.
В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 повідомила, що вони з сином рухались у бік свого будинку та втративши пильність не помітила як її син кудись зник. Після чого звернулася до поліції із заявою. Згодом мати ОСОБА_1 повідомила, що син приїхав до неї на тролейбусі.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464961 від 21.04.2021 року, рапортом від 31.03.2021 року про отримання заяви про зникнення особи, заявою ОСОБА_1 від 01.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора УПП в Харківській області, копією паспорта ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 184,245,251,252,280,283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КупАП на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя - І. В. Зелінська