Справа № 953/10448/21
н/п 1-кс/953/5688/21
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 12020220490003475 від 17.12.2020р. та № 12021220000000599 від 28.04.2021р., -
встановив:
07.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить відвести старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 12020220490003475 від 17.12.2020р. та № 12021220000000599 від 28.04.2021р.
На обґрунтування заяви вказує, зокрема, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування за вказаними кримінальними провадженням однобоко з обвинувальним уклоном, ігнорує його клопотання , не в процесуальний спосіб повідомила його про підозру, оперативні працівники за вказівкою слідчого переслідують його, намагаються сфальсифікувати матеріали кримінального провадження, порушують його право на захист, що на думку захисника є проявом упередженості старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився повідомлений належним чином.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , надав письмові заперечення , в яких зазначив, що підстав для відводу не вбачається.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківської області знаходяться кримінальне провадження № 12021220000000599 від 28.04.2021р. за підозрою ОСОБА_2 за ст.. 255-3 ч.1 КК України. При цьому , згідно повідомлення слідчого 18.06.2021р. ОСОБА_2 відповідно до ст.. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Що стосується матеріалів кримінального провадження № 12020220490003475 від 17.12.2020р. , то ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження.
При цьому, слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об'єктивності та упередженості слідчого ОСОБА_3 .
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ'єктивність та упередженість слідчого при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_3 об'єктивно не підтверджуються, а містять лише суб'єктивну, власну оцінку заявником діям слідчого, процесуальна діяльність слідчого не є підставою для його відводу.
Доводи ОСОБА_2 про порушення розумних строків досудового розслідування, про порушення строків розгляду поданих клопотань, необґрунтованість підозри , не повернення йому майна , порушення права на захист, інші дії або бездіяльність слідчого, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ'єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, а є не згодою підозрюваного з процесуальною діяльністю слідчого. Разом з тим, КПК встановлює конкретну процедуру оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постанови:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 12020220490003475 від 17.12.2020р. та № 12021220000000599 від 28.04.2021р
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1