Ухвала від 25.06.2021 по справі 953/11988/21

Справа № 953/11988/21

н/п 1-кс/953/6292/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000000572 від 03.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно (предмети та документи), вилучене під час проведення 22.06.2021 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019220000000572 від 03.05.2019, згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону прокурором у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.

Крім цього, у поданому клопотанні прокурором не визначено місце зберігання майна, на яке він просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220000000572 від 03.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Попередній документ
97912389
Наступний документ
97912391
Інформація про рішення:
№ рішення: 97912390
№ справи: 953/11988/21
Дата рішення: 25.06.2021
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (25.06.2021)
Дата надходження: 24.06.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ