Номер справи 623/1822/21
Номер провадження 3/623/406/2021
25 червня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 122-2 КУпАП,
правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №163797 від 13 травня 2021 року громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою проблискового маяка червоного кольору та спеціального сигналу, був зупинений шляхом переслідування, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , в судовому засідання, що він не бачив як поліцейський його зупиняв, та не чув спеціального сигналу поліцейських, зупинився вже на вулиці Партизанській коли його зупинила поліція.
Захисник правопорушника ОСОБА_1 , адвокат Мальцева Г.Ю., просила закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 122-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані щодо порушення ОСОБА_1 п.2.4 ПДР України.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, встановлено наступне.
13 травня 2021 року, о 05 годині 35 хвилин в місті Ізюм Харківської області, по вулиці Європейській, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою проблискового маяка червоного кольору та спеціального сигналу, був зупинений шляхом переслідування. Правопорушення зафіксоване на автомобільний відеореєстратор «Globeks Has-205B».
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №163797 від 13 травня 2021 року, відозаписом з автомобільного відеореєстратору «Globeks Has-205B».
Аналізуючи досліджені докази, пояснення правопорушника та його захисника, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку.
Пункт 2.4 ПДР України передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Згідно частини 1 статті 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Позиція правопорушника те, що він не бачив, що його зупиняли поліцейські, сприймається критично, оскільки направлена на уникнення від адміністративної відповідальності, та в сукупності досліджені докази відео з автомобільного відеореєстратор «Globeks Has-205B», де чітко видно, що ОСОБА_1 , ігнорував вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, не встановлено.
Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 33, 34, 401, частиною 1 статті 122-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Герцов