16.08.06 р. Справа № 33/384
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., розглянувши
позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк
до Закритого акціонерного товариства Англійсько - українське підприємство «Сарепта - медіапласт» м. Донецьк
про стягнення 14566грн.64коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Вдовін М.М., дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: Єпішин Ю.М., дов. від 14.08.2006р.
Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства Англійсько - українського підприємства «Сарепта - медіапласт» м. Донецьк штрафних санкцій в сумі 14112грн.64коп. та нарахованої пені в сумі 454грн.00коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 87 осіб. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 3 робочих місця. Фактично на підприємстві працював 1 інвалід.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сума штрафних санкцій за 2 нестворених робочих місця для інваліда дорівнює 14112грн.64коп. На підставі статті 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 26.07.2006р., яка дорівнює 454грн.00коп.
На підставі статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Часовським Є.П. до розгляду справи був залучений інший суддя.
Відповідач у відзиві від 16.08.2006р. вимоги позивача не визнав, посилаючись на додержання його підприємством встановленого нормативу для працевлаштування інвалідів шляхом атестації 4-х робочих місць. Крім того, відповідач зазначає, що протягом 2005р. надсилав на адресу Донецького міського центру зайнятості, Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та Управління праці та соціального захисту населення листи з інформацією про наявність вільних робочих місць для інвалідів.
Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
.
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/384 до судового розгляду на 07.09.06 р. об 11:40 год. Розгляд справи 33/384 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415
1. Зобов'язати відповідача надати; звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою №3-ПН за січень-грудень2005р. та №1-ПВ за вказаний період.
2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
О.В.О., надруковано 3 примірника:
1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи.