"28" серпня 2006 р.
справа № 20-9/162
за позовом Будівельного управління Державного управління справами
до Закритого акціонерного товариства “Монолітстрой»
про визнання договору недійсним.
суддя Рибіна С.А.
представники сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Гарбар А. В., довіреність № 73 від 23.08.2006;
Чашкіна В. М., довіреність № 74 від 23.08.2006
Суть спору: Будівельне управління Державного управління справами звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до Закритого акціонерного товариства “Монолітстрой» про визнання договору підряду № 2/1 від 05.07.2004 в частині визначення вартості підрядних робіт недійсними.
Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що в господарському суді вже є справа № 20-2/144 за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства “Монолітстрой» про визнання договору підряду № 2/1 від 05.07.2004 в частині визначення вартості підрядних робіт недійсними.
Провадження по справі № 20-2/144 порушено 08.06.2006. У судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2006 оголошено перерву до 13.09.2006.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Приймаючи до уваги викладене, суд залишає позовну заяву Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства “Монолітстрой» про визнання договору підряду № 2/1 від 05.07.2004 в частині визначення вартості підрядних робіт недійсними без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 п. 2 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства “Монолітстрой» про визнання договору підряду № 2/1 від 05.07.2004 в частині визначення вартості підрядних робіт недійсними залишити без розгляду.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя С.А. Рибіна
Розсилка:
БУ ДУС: 03113, м. Київ, пр. Перемоги, 72
ЗАТ “Моноліт»: 99038, м. Севастополь, вул. Кесаєва, 15-4