Ухвала від 24.06.2021 по справі 923/463/20

УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/463/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)

від 22.02.2021

у справі № 923/463/20

за позовом Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет", Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка", Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 102 від 23.05.2018, № 103 від 25.05.2018, № 104 від 20.03.2020, № 106 від 14.04.2020

за участю представників учасників справи:

позивача - Варняк Н.С.,

відповідача - не з'явилися,

третьої особи-1 - не з'явилися,

третьої особи-2 - не з'явилися,

третьої особи-3 - не з'явилися,

третьої особи-4 - Коваленко І.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №923/463/20 та призначено до розгляду справу на 29.04.2021.

Судове засідання у справі №923/463/20, призначене на 29.04.2021, не відбулося, про що також повідомлено учасників справи телефонограмами суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі №923/463/20 за касаційною скаргою Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відбудеться 24 червня 2021. Клопотання представника Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" - Варняк Н.С. про участь у судовому засіданні у справі №923/463/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 клопотання представника Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" - Коваленко І.О. про участь у судовому засіданні у справі №923/463/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У судовому засіданні 24.06.2021 представники Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" та Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" приймали участь в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділі ІІІ вказаного Порядку встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

У Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи викладене та те, що у судовому засіданні оголошується перерва, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представників Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" - Коваленко І.О. та Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" - Варняк Н.С., з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №923/463/20 за касаційною скаргою Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 до 22 липня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Забезпечити участь представників Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" - Коваленко І.О. та Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" - Варняк Н.С. у судовому засіданні, призначеному на 22 липня 2021 року о 12:45 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" - Коваленко І.О. та Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" - Варняк Н.С. необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому представникам Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" - Коваленко І.О. та Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" - Варняк Н.С. слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

6. Роз'яснити представникам Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" - Коваленко І.О. та Комерційного виробничого приватного підприємства "Продсервіс" - Варняк Н.С., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

8. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кібенко

О. Мамалуй

Попередній документ
97903193
Наступний документ
97903195
Інформація про рішення:
№ рішення: 97903194
№ справи: 923/463/20
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2021)
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколами № 102 від 23.05.2018, № 103 від 25.05.2018, № 104 від 20.03.2020, № 106 від 14.04.2020
Розклад засідань:
09.06.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
16.06.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
21.10.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.12.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.01.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.02.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.04.2021 12:00 Касаційний господарський суд
24.06.2021 16:00 Касаційний господарський суд
22.07.2021 12:45 Касаційний господарський суд
30.09.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.10.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БУДІШЕВСЬКА Л О
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БУДІШЕВСЬКА Л О
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "ТОНІКА"
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет"
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПП "Виробнича фірма "Паритет"
ПП "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд"
3-я особа позивача:
Хвостова Ніна Василівна
відповідач (боржник):
ТОВ "КПД-5 С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"
заявник:
Комерційно- виробниче приватне підприємство "Продсервіс"
Приватне підприємство "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ"
Сандік Анатолій Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
заявник касаційної інстанції:
Комерційне виробниче приватне підприємство "Продсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд"
позивач (заявник):
Комерційне виробниче приватне підприємство "Продсервіс"
представник:
Коваленко Ігор Олександрович - арбітражний керуючий
представник позивача:
Варняк Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАТИР К В
ГОЛОВЕЙ В М
КІБЕНКО О Р
КОЛОКОЛОВ С І
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАМАЛУЙ О О
МИШКІНА М А
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В