Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" червня 2021 р. Справа № 922/1683/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско-Донбас Північний", м. Дружківка Донецької області,
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м.Харків,
про стягнення 127500,00 грн,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Аско-Донбас Північний", м. Дружківка Донецької області, звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1683/21 від 05.05.2021) до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м.Харків, про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР200759745 у розмірі 127500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем було відшкодовано фактичну вартість відновлювального ремонту застрахованого ним автомобіля марки SKODA OCTAVIA F 5 ELEGANCE державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, скоєного 09.08.2020 а/ш "Дмітро-Миколаїв" в напрямку зх міста Дніпра в напрямку міста Кривий Ріг автомобілем марки MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в АТ "СК "Мега-Гарант" згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР200759745, відповідач, згідно з приписами чинного законодавства, зобов'язаний забезпечити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2021 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/1683/21; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 25.05.2021, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження вини водія транспортного засобу MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у ДТП, яка сталася 09.08.2020. На даний час вирок у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 не прийнято, у зв'язку з чим підстави для стягнення страхового відшкодування відсутні.
04.06.2021 до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 13110) про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи 178/250/21 Криничанським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2
18.06.2021 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у даному судовому засіданні через участь у розгляді кримінальної справи в Орджонікідзевському суді м. Харкова.
У судове засідання, яке відбулося 22.06.2021, представники сторін не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з матеріалів справи № 922/1683/21, предметом розгляду у ній є встановлення наявності обов'язку у Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", яким застрахована відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, з відшкодування спричинених збитків у розмірі 127500,00 грн.
З довідки Кам'янського відділу поліції Криничанського відділення ГУНП в Дніпропетровській області № 46.3/9910 від 18.09.2020 вбачається, що на момент здійснення ДТП, автомобілем MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_2 .
Для встановлення наявності обов'язку у Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" відшкодувати спричинені збитки внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди позивачу, необхідно встановити чи є ОСОБА_2 - водій автомобіля MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 , винним у скоєнні такої дорожньо-транспортної пригоди.
В той же час, предметом спору у справі № 178/250/21 є встановлення наявності чи відсутності правових підстав для притягнення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а отже, в даному випадку вказані справи є пов'язаними.
Водночас, суд позбавлений можливості встановити в межах в справи №922/1683/21 наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні спірної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такий спір непідвідомчий господарському суду та дані обставини є предметом перевірки в межах справи № 178/250/21.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 178/250/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання позивача (вх. № 13110 від 04.06.2021) про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі 922/1683/21 зупинити до вирішення справи №178/250/21 Криничанським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2021.
Суддя Н.М. Кухар