Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"23" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/172/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність
у попередньому засіданні приймали участь:
від боржника: Матвєєв С.О.;
керуючий реструктуризацією: Шендера О.М.;
від АТ "ПриватБанк": Кузін Є.В.;
від АТ "Укргазбанк": Панас В.С.;
від АТ "Ощадбанк": Пелих А.Б.
11 березня 2021 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.07.2013 р. № 1405).
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
19 березня 2021 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та подано суду суму платежу - 34 050,00 грн., платник - ОСОБА_1 , призначення платежу - авансування винагороди керуючого реструктуризації.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.03.2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на "20" квітня 2021 р., викликано для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника, зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності).
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання "01" червня 2021 р. о 13:00 год.
21 квітня 2021 року оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 18.05.2021 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
На адресу Господарського суду Рівненської області від ПАТ АБ "Укргазбанк", АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшли заяви про визнання кредиторських вимог, відповідно до яких заявники просять суд розглянути заяви та визнати кредиторські вимоги у справі № 918/172/21 до ОСОБА_1 , та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 24.05.2021 року прийнято заяви ПАТ АБ "Укргазбанк", АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог до розгляду та призначено розгляд заяв у попередньому засіданні на "01" червня 2021 р. на 13:00 год.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 23.06.2021 року.
08 червня 2021 року від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про заміну сторони АТ "Райффайзен Банк Аваль" по справі № 918/172/21 на його правонаступника ПАТ "Комерційний індустріальний БАНК", оскільки 14.02.2018 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний БАНК", керуючись ст. 512 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 20.03.2006 року та усіх договорів, укладених до цього.
Ознайомившись з заявою АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони, вислухавши пояснення присутніх учасників, суд встановив наступне.
Приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюються цим кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спрів.
Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (стаття 52 ГПК України).
Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Разом з цим господарський суд зазначає, що приписами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13.
Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності.
Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18).
За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у справі про банкрутство.
Отже, лише після вчинення всіх передбачених Кодексу України з процедур банкрутства (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, стаття 44 ГПК України).
Однак, АТ "Райффайзен Банк Аваль" не було подано заяви з грошовими вимогами до боржника під час провадження у даній справі, а тому він не є учасником провадження у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив залишити без розгляду заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони АТ "Райффайзен Банк Аваль" по справі № 918/172/21 на його правонаступника ПАТ "Комерційний індустріальний БАНК".
23 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представника ОСОБА_1 та представників кредиторів, судом встановлено наступне.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
21 квітня 2021 року оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), тобто, строк на пред'явлення грошових вимог закінчується 21.05.2021 року.
Таким чином, судом встановлено, що до суду в строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства з грошовими вимогами до боржника звернулися: ПАТ АБ "Укргазбанк", АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ПАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).
Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;
Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.
Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.
Щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - банк, кредитор), суд зазначає наступне.
20 травня 2021 року до Господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява про визнання кредитором, в якій банк просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 , що складаються з суми заборгованості 2 541 646, 75 грн., згідно рішення суду; судових витрат, що задоволені судом 1 950,00 грн., що складаються і з судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 250,00 грн., 3% річних та з врахуванням індексу інфляції на загальну суму 686 538,58 грн., з яких 225 176,91 грн. заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 18.05.2018 року по 17.05.2021 року (включно) та 460 361,67 грн. сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення згідно рішення суду за період з 18.05.2018 року по 17.05.2021 року (включно), судового збору у розмірі 4 540,00 грн., за подання до господарського суду даної заяви, що загалом становить: 3 234 675,33 грн. конкурсних вимог.
В судовому засіданні судом встановлено, що в заяві з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника допущені арифметичні помилки в сумах заборгованості, а тому загальний борг становить 3 213 870, 64 грн. без врахування судового збору у розмірі 4 540,00 грн. за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.
Дана обставина не заперечується представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та керуючим реструктуризацією.
Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника, що подана заява обгрунтована тим, що 13.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Рівненської філії, правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід", було укладено кредитний договір №03/08/К, додатковій: договір №1 до кредитного договору від 04.08.2008 року, додатковий договір №2 до кредитного договору від 30.08.2008 року. Відповідно до п.1.1. кредитного договору (зі змінами та доповненнями) Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 2 000 000,00 (два мільйони) гривень на строк 36 місяців але не пізніше як до 11 лютого 2011 року, зі сплатою процентів в розмірі 17 % річних (з 13.02.2008 року по 03.08.2008 року) та 19% (з 04.08.2008 року по 11.02.2011 року).
З метою забезпечення виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" по кредитному договору №03/08/К від 13.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №03/08/П від 13.02.2008 року та додатковий договір №1 від 04.08.2008 року.
04 серпня 2008 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро- Захід" було укладено кредитний договір М31/08/К та додатковий договір №1 від 30.12.2008 року. Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 258 000,00 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 19,5 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" по кредитному договору №31/08/К від 04.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1/08/П від 04.08.2008 року.
У зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" та ОСОБА_1 умов вищевказаних кредитних договорів та договорів поруки винесено заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-638/10 від 13.04.2010 року про солідарне стягнення з ТОВ "Агро-Захід" та ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 541 646,75 грн.
Як вбачається з заяви з грошовими вимогами до боржника, загальна сума заборгованості становить 3 213 870,64 грн., з яких 1) 1700,00 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи; 2) 2 256 170, 01 грн. заборгованості за кредитним договором № 03/08/К від 13.02.2008р. з них: 2 000 000. 00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 236 795, 61 грн., - прострочена заборгованість по процентам, 19 374,40 грн. - заборгованість по нарахованій пені; 3) 270 212,05 грн. заборгованості за кредитним договором № 31/08/К від 04.08.2008р. з них: 186 300, 00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 78 870,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 4 094,75 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 947,30 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту; 4) 685 538,58 грн. заборгованості 3% річних з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором № 03/08/К від 13.02.2008р. з них: 201 311,61 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів згідно рішення суду за період з 18.05.2018р. по 17.05.2021р.; 411 570,39 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення з 18.05.2018р. по 17.05.2021р.; за кредитним договором № 31/08/К від 04.08.2008р. з них: 23 865,30 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів згідно рішення суду за період з 18.05.2018 року по 17.05.2021 року, 48 791, 28 грн. - заборгованість урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення з 18.05.2018р. по 17.05.2021р.
На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні докази: копії кредитного договору № 03/08/К від 13.02.2008 року, додаткового договору №1 від 04.08.2008 року, додаткового договору №2 від 30.12.2008 року; копію договору поруки № 03/08/П від 13.02.2008 року та додаткового договору від 04.08.2008 року № 1 до договору поруки № 03/08/П від 13.02.2008 року; копію кредитного №31/08/К від 04.08.2008 та додаткового договору №1 від 30.12.2008 року; копію договору поруки № 31/08/П від 04.08.2008 року; копію заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської обл. по справі № 2-638/10 від 13.04.2010 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2020 ВП № 63598652; витяг АСВП № 63598652; розрахунок заборгованості за кредитним договором №31/08/К від 04.08.2008 року; розрахунок заборгованості за кредитним договором №03/08/К від 13.02.2008 (т. кредиторські вимоги, а.с. 4-40).
Представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів боржника проти вказаних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" не заперечували, зазначивши, що вказані грошові вимоги у сумі 3 213 870,64 грн. визнаються у повному обсязі.
Розглянувши кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", дослідивши надані докази та врахувавши надані керуючим реструктуризацією боргів боржника та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в повному обсязі, з огляду на таке.
Вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" підтверджені належними та допустимими доказами, які долучені до матеріалів заяви з грошовими вимогами до боржника, та не заперечуються боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника.
Отже, оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним визнати їх та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.
Так, відповідно до ч.4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3 189 454 грн. 19 коп. - 2 черга задоволення, 24 416 грн. 45 коп. - 3 черга задоволення.
Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - банк, кредитор), судом встанолено наступне.
20 травня 2021 року до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява про визнання кредитором, в якій банк просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в розмірі 345 409,78 грн., з яких: 233 493,30 грн. - залишок позики за рішенням Рівненського міського суду № 2-2229/10 від 25.05.2010 року; 105 485,48 грн. - пеня за неналежне виконання умов Кредитного договору, відповідно до рішення суду № 2-2229/10 від 25.05.2010; 2 347,00 грн. - судові витрати, які підлягають стягненню з Боржника за рішенням суду № 2- 2229/10 від 25.05.2010; 4 540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви про грошові вимоги до Боржника.
Як вбачається з заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до боржника, що подана заява обгрунтована тим, що 27.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 42, за умовами якого останньому було надано кредит в сумі 700 000,00 грн., зі сплатою 17,0 (сімнадцять) відсотків річних зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 26.09.2009 року, на поповнення обігових коштів.
27 березня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ "Ощадбанк" було укладено договір поруки № 42/1, відповідно до умов якого Поручитель ОСОБА_1 зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов'язання за Договором відновлюваної кредитної лінії № 42 від 27 березня 2008 року (п. 1.1. Договору поруки).
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 2-2229/10 від 25.05.2010 року стягнуто солідарно з ТОВ "Агро-Захід" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" 687 634,86 грн. боргу по договору відновлюваної кредитної лінії № 42 від 27.03.2008 року та 2 347,00 грн. судових витрат по справі.
Як вбачається з заяви з грошовими вимогами до боржника, що загальна сума заборгованості становить 341 325,78 грн., з яких: 233 493, 30 грн. - залишок позики; 93 739,67 грн. - нарахована та несплачена пеня по основному боргу; 11 745,81 грн. - нарахована та несплачена пеня по відсотках; 1 700,00 грн. - державного мита; 120,00 грн. - збір на ІТЗСП; 527,00 грн. - оголошення у газету.
На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні докази: копію договору відновлюваної кредитної лінії № 42 від 27.03.2008 року; копію договору поруки № 42/1 від 27.03.2008 року; копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2010 року у справі № 2-2229/10; копію довідки щодо розміру заборгованості за кредитом (т. кредиторські вимоги, а.с. 4-11, 13).
Представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів боржника проти вказаних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" не заперечували, зазначивши, що вказані грошові вимоги у сумі 341 325,78 грн. визнаються у повному обсязі.
Розглянувши кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", дослідивши надані докази та врахувавши надані керуючим реструктуризацією боргів боржника та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" в повному обсязі, з огляду на таке.
Вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" підтверджені належними та допустимими доказами, які долучені до матеріалів заяви з грошовими вимогами до боржника, та не заперечуються боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника.
Отже, оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним визнати їх та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.
Так, відповідно до ч.4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 235 840 грн. 30 коп. - 2 черга задоволення, 105 485 грн. 48 коп. - 3 черга задоволення.
Щодо грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - банк, кредитор), слід зазначити наступне.
21 травня 2021 року до Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про визнання кредитором, в якій банк просить суд визнати грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 в розмірі 388 039,52 грн. та судовий збір у цій справі в сумі 4 540,00 грн.
Як вбачається з заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника, що подана заява обгрунтована тим, що 18.12.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Агро-Захід" було укладено кредитний договір № 0612/03/А за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит в межах обумовленої договором суми, а останній зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлений договором термін, а також виконати свої зобов'язання згідно договору в повному обсязі.
18 грудня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0612/03/А/ДП за яким боржник поручився перед Банком за виконання ТОВ "Агро-Захід" зобов'язань по кредитному договору № 0612/03/А від 18.12.2006 року.
АТ КБ "ПриватБанк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 0612/03/А укладеним із ТОВ "Агро-Захід" надавши кредит у розмірі 193 887,00 грн., однак останній допустив прострочення виконання зобов'язання та має прострочену заборгованість перед Банком.
В свою чергу АТ КБ "ПриватБанк" отримало право вимоги до поручителя ОСОБА_1 через невиконання своїх зобов'язань ТОВ "Агро-Захід".
З метою захисту порушених прав ПАТ КБ "ПриватБанк" звертався до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2012 року у справі № 2-6950/11 було задоволено позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 386 219,52 грн. за договором поруки, судові витрати в сумі 1 820,00 грн., а всього - 388 039,52 грн.
Як вбачається з заяви з грошовими вимогами до боржника, що загальна сума заборгованості становить 388 039,52 грн.
На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні докази: копію кредитного договору № 0612/03/А від 18.12.2006 року; копію договору поруки № 0612/03/А/ДП від 18.12.2006 року; копію заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2012 року у справі № 2-6950/11.
Представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів боржника проти вказаних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" не заперечували, зазначивши, що вказані грошові вимоги у сумі 388 039,52 грн. визнаються у повному обсязі.
Розглянувши кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", дослідивши надані докази та врахувавши надані керуючим реструктуризацією боргів боржника та кредитором пояснення, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в повному обсязі, з огляду на таке.
Вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підтвердженні належними та допустимими доказами, які долучені до матеріалів заяви з грошовими вимогами до боржника, та не заперечуються боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника.
Отже, оскільки грошові вимоги кредитора документально підтверджуються належними доказами, суд вважає правомірним визнати їх та включити до реєстру вимог кредиторів відповідно до установленої законодавством черговості.
Так, відповідно до ч.4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 388 039 грн. 52 коп. - 2 черга задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи те, що вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" визнані судом, то витрати на оплату судового збору заявниками підлягають включенню до витрат пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність боржника.
Приписами п. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.
Крім того, ухвалою суду від 18.05.2021 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За даними Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду, у Господарському суді Рівненської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання) для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon".
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Easycon".
Керуючись статтями 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати вимоги кредиторів до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у наступних розмірах:
- Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) у розмірі 3 189 454 грн. 19 коп. - 2 черга задоволення, 24 416 грн. 45 коп. - 3 черга задоволення.
- Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, ЄДРПОУ 09333401) у розмірі 235 840 грн. 30 коп. - 2 черга задоволення, 105 485 грн. 48 коп. - 3 черга задоволення.
- Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) у розмірі 388 039 грн. 52 коп. - 2 черга задоволення.
2. Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) у розмірі 4 540 грн. 00 коп., Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, ЄДРПОУ 09333401) у розмірі 4 540 грн. 00 коп. та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) у розмірі 4 540 грн. 00 коп. - позачергово до задоволення вимог кредиторів.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 06.07.2021 року.
4. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "20" липня 2021 р. на 13:00 год.
5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.
6. Судове засідання у справі призначене на "20" липня 2021 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням представником Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Кузіним Є.В. власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easycon".
7. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (vkz.court.gov.ua).
8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.год.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 червня 2021 року.
Суддя Романюк Ю.Г.