36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.06.2021 Справа № 917/130/21
за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “АРКС” (правонаступник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “АХА СТРАХУВАННЯ”), вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, Ідентифікаційний код 20474912
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ВОРСКЛА-СТИЛЬ”, 36014, місто Полтава, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 72 Ідентифікаційний код: 40514526
про стягнення 597 208,49 грн.
Суддя Киричук О.А.
Секретар судового засідання Тертична О.О.
Представники сторін:
представник позивача: не з"явився
представник відповідача: Плеханов І.О.
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “АРКС” звернулось до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ВОРСКЛА-СТИЛЬ” про стягнення 597 208,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 08.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 23.02.2020р. відкладено підготовче засідання на 16.03.21
Ухвалою від 16.03.2020р продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 08.04.2021 р.
23.03.21 від позивача надійшло клопотання, в якому його представник просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Від відповідача 05.04.21 надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП, як сталася 09.10.2018р.
Ухвалою від 08.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 08.04.2021
В підготовчому засіданні 29.04.21 судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи (ухвала від 29.04.21).
Відповідачем відзив на позов не надано.
Ухвалою від 29.04.21 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
10.05.2018 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є AT «СК «АРКС та ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №270548а7кш-00037, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault (д.р.н. НОМЕР_1 ).
09.10.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - ТОВ «СПЕКТР-АГРО»); та автомобіля Кіа (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у Позивача згідно Договору страхування (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3018283675493728 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).
Згідно відповіді від НПУ № 3018283675493728 про ДТП та Постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2018 (справа № 552/6267/18), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України (ст. 124 КпАП України).
Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2432649 від 11.12.2018 року та умов Договору страхування № 270548а7кш-00037 від 10.05.2018, розмір страхового відшкодування склав 697 208,49 грн., з яких 679 038,49 грн. Позивачем було сплачено на користь Страхувальника згідно платіжного доручення № 520 773 від 13.12.2018, а 18 170,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування № 270548а7кш-00037 від 10.05.2018 (у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за Договором та фактично сплаченим за Договором страховим платежем).
Відповідно до п. 28.13 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 270548а7кш-00037 від 10.05.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.
Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком становить 697 208,49 грн. (697 208,49 грн. - 0,00 грн. = 697 208,49 грн.).
697 208,49 грн, - вартість відновлювального ремонту ТЗ Renault (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 22-10; 0 грн. - франшиза згідно Договору страхування.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно Постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2018 (справа № 552/6267/18), протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 348738 ОСОБА_2 на момент ДТП працював на посаді водія в ТОВ «ВОРСКЛА-СТИЛЬ».
Таким чином, до AT «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), Позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від ТОВ «ВОРСКЛА-СТИЛЬ» (працівником якого ОСОБА_2 було завдано шкоди застрахованому ТЗ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault (д.р.н. НОМЕР_1 - ТОВ «СПЕКТР-АГРО»), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.10.2018 року
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_2 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Кіа (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АК/8321610 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3018283675493728 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АК/8321610).
Полісом № АК/8321610 встановлено ліміт відповідальності ПАТ «СК «Євроінс Україна» за шкоду майну - 100 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0,00 грн.
07.02.2019 року Позивач звернувся до ПАТ «СК «Євроінс Україна» із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/006288/3.
31.07.2019 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності страхової компанії).
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 597 208,49 гри. (697 208,49 грн. - 100 000,00 грн. =597 208,49 грн.)
Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.
За даних обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 597 208,49 гри. є такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір покладається судом на відповідача повністю.
Представник відповідача посилаючись на ч. 2 ст. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» просить суд під час прийняття рішення вирішити питання передачі ТОВ «Ворскла-Стиль» пошкодженого внаслідок ДТП майно (заява вх. № 6629 від 17.06.21).
Судом зазначається, що подана заява відповідача не підлягає розгляду в межах даної справи, оскільки подання таких заяв не передбачено нормами ГПК України.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОРСКЛА- ТИЛЬ» (36014, місто Полтава, вул. Соборності, будинок 72, Ідентифікаційний од: 40514526) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) 597 208,49 гри. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 958,13 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25.06.2021
Суддя Киричук О.А.