номер провадження справи 35/41/21
22.06.2021 Справа № 908/671/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Бичківської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу
за позовом Приватного акціонерного товариства “БЕРТІ” (71111, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359)
до відповідача Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: Москаленко Д.Ф., ордер ЗП №094384 від 25.01.2021,
від відповідача: Щасливий О.Р., ордер АР №1000150 від 19.05.2021.
До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне акціонерне товариство “БЕРТІ” з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3067551,59 грн.
15.03.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/671/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/671/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.04.2021.
Ухвалою суду від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.
Ухвалою суду від 12.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 01.06.2021.
В судовому засіданні 01.06.2021 оголошено перерву до 15.06.2021.
15.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на наступне: представником позивача до відповіді на відзив надано копію висновку експертного дослідження Запорізького НДЕКЦ МВС України від 19.04.2021, за висновками якого підпис, який міститься у розділі 6 «Реквізити сторін» договору новації (заміна первісного зобов'язання на нове) від 10.12.2018 та у графі «Реквізити сторін» додаткової угоди про зміну зобов'язання, що виникло на підставі договору поставки №26 від 30.12.2011 до договору новації (заміна первісного зобов'язання на нове) від 10.12.2018, виконаний не ОСОБА_1 . Поряд із цим, обґрунтовуючи власну позицію по справі, відповідач, серед іншого, посилався на вищевказаний договір новації. Зважаючи на те, що відповідач заперечуючи проти позовних вимог як на одну з підстав заперечення вказував на існування договору новації, що спростовується позивачем, вважає що вказані обставини входять до предмету доказування у даній справі. Однак, наданий представником позивача до матеріалів справи висновок експертного дослідження є недопустимим доказом, адже добутий із порушенням закону, у зв'язку із чим відповідач змушений звернутись до суду із даним клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення експерту просить поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис у розділі 6 «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» договору новації (заміна первісного зобов'язання на нове) від 10.12.2018 головою правління Приватного акціонерного товариства «Берті» ОСОБА_1 ?
- Чи виконано підпис у розділі «Реквізити сторін» у графі «Позичальник» додаткової угоди від 28.12.2018 (про зміну зобов'язання, що виникло на підставі договору поставки №26 від 30.12.2011) до договору новації (заміна первісного зобов'язання на нове) від 10.12.2018 головою правління Приватного акціонерного товариства «Берті» ОСОБА_1 ?
В судовому засіданні 15.06.2021 представник відповідача наполягав на призначенні судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні 15.06.2021 під протокол судом було зобов'язано позивача забезпечити явку в наступне судове засідання ОСОБА_1 для відібрання зразків підписів.
В судовому засіданні 15.06.2021 оголошено перерву до 22.06.2021.
22.06.2021 від позивача надійшло заперечення щодо призначення судової почеркознавчої експертизи. Заперечуючи проти заявленого клопотання, позивач зазначає, що, по-перше, жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість висновку експертного дослідження №ЕД-19/108-21/4566-ПЧ від 19.04.2021 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на які посилається представник Відповідача у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, матеріали справи не містять. Висновки проведеного експертного дослідження є достатньо обґрунтованими, логічними та об'єктивними, надані в межах компетенції експерта; порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертного дослідження, відсутні, а тому немає підстав для проведення первинної чи повторної судової експертизи.
По-друге, предметом позову, а відтак предметом доказування у цій справі є взаємовідносини сторін у рамках саме договору поставки №26 (позивачем надано докази перерахування коштів саме у рамках цієї угоди - вбачається у платіжних дорученнях, листування саме у рамках зазначеного договору), та у жодному разі не відносини сторін у рамках будь-яких інших договорів (інших правовідносин) з іншим предметом, строками, предметом правого регулювання.
В судовому засіданні 22.06.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача заперечив проти призначення експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Позивачем вимоги суду щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 не виконано.
Враховуючи неявку у судове засідання ОСОБА_1 , а також закінчення встановленого приписами Господарського процесуального кодексу України строку для підготовчого провадження (з врахуванням продовження такого строку), судом заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не задовольняється.
В судовому засіданні представники сторін повідомили, що ними подано всі докази на підтвердження позовних вимог та заперечень, заяви та клопотання по суті спору відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
За правилами ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність у матеріалах справи не розглянутих клопотань чи заяв сторін, враховуючи строки розгляду справи та думку представників сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177 - 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання ФОП Савченка О.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/671/21 до судового розгляду по суті на 13.07.2021 о/об 12 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 , корпус 1, інформація про номер залу для розгляду справи буде розміщена на стенді «Справи, призначені до розгляду».
3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.
4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 25.06.2021.
Суддя О.А. Топчій