61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
25.06.2021 Справа №905/740/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 60 066,00 грн., -
без виклику представників сторін,-
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №812 від 19.04.2021 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення додаткових зборів і плати в сумі 60 066,00 грн. (з податком на додану вартість), у тому числі:
- 5 942,16 грн. - плата за користування вагонами;
- 54 123,84 грн. збір за зберігання вантажу,
на підставі положень Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, Закону України «Про залізничний транспорт», Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінтрансу України №113 від 25.02.99.
Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву №812 від 19.04.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/740/21; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам по справі вчинити певні дії, зокрема, позивачу надати: відповідь на відзив у строк до 26.05.2021; належним чином засвідчити копії доданих до позовної заяви №812 від 19.04.2021 документів, надати копії додаткових угод до договору №1/28 від 28.02.2017 про експлуатацію залізничної під'їзної колії, у разі їх наявності, у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду, керуючись в цій частині приписами ч.ч.2, 4 ст.91, ч.ч.2, 5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Даним процесуальним документом роз'яснено позивачу, що не виконання означеного, буде мати наслідком вчинення процесуальної дії на підставі п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу суду від 26.04.2021 скеровано на юридичну адресу головного підприємства та філії позивача, та отримано за вказаними адресами Акціонерним товариством «Українська залізниця», м.Київ, 12.05.2021, регіональною філією «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької, - 11.05.2021, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
17.05.2021 від позивача на офіційну електронну поштову адресу суду отримано заяву №979 від 14.05.2021, до якої додано копії довіреностей на юрисконсульта 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 та провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Сокирську Юлію Олегівну, які підписали позовну заяву №812 від 19.04.2021, а також копії додаткових угод від 19.11.2019 та від 29.10.2020 про внесення змін до договору №1/28 від 28.02.2017 про експлуатацію залізничної під'їзної колії.
За інформацією, що міститься в довідці №04-18/3843 від 17.05.2021, дана заява разом із додатками до неї скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом Ю.О.Сокирської.
Інших документів на виконання ухвали суду від 26.04.2021 від позивача не надходило.
Судом витримано додатковий час задля забезпечення можливості позивача реалізувати права та обов'язки у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, проте за станом на 25.06.2021 заяв або клопотань не надходило, про наявність перешкод у реалізації встановленого для позивача обов'язку не повідомлено.
Заява №979 від 14.05.2021 не може бути розцінена судом, як вчинена позивачем процесуальна дія, насідком якої є усунення вказаних в ухвалі суду від 26.04.2021 недоліків та виконання вимог суду, з огляду на таке.
Заява №979 від 14.05.2021 підписана Сокирською Ю.О. одноособово.
У підтвердження повноважень Сокриської Ю.О. до позовної заявм надано копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 27.11.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №5803, зі строком дії до 21.05.2021 включно.
З тексту наданої довіреності вбачається, що провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 уповноважено здійснювати наступні дії, пов'язані з діяльністю регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема, представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанціях та юрисдикцій з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі: підписувати та подавати будь-які заяви, підписувати позовні заяви, заявляти клопотання..., з урахуванням обмежень, встановлених Положенням про Філію.
При цьому, довіреність містить застереження про те, що правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правил двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6. та 5.7. Положення про Філію.
Підписання та/або подання заяви, клопотання, заперечення тощо є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
За визначенням довіреності, що надана у підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву №979 від 14.05.2021, така дія буде мати юридичну силу (тобто у сенсі правомочності підписання та подання відзиву, відповіді на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо до суду) виключно у разі, коли вона вчинена з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень передбачених пунктами 5.6 та 5.7 Положення про філію.
Окрім того, ст.124 Статуту Акціонерного товариства «Українська залізниця» (у редакції, чинній на час підписання клопотання, та що розміщена на сайті Верховної Ради України: https://www.rada.gov.ua) передбачено, що будь-які договори, довіреності, інші правочини та документи, а також банківські та фінансові документи від імені товариства повинні бути підписані щонайменше двома особами: членами правління та/або іншими уповноваженими на це особами. Такі договори, довіреності, правочини та документи від імені товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для товариства виключно у разі, коли вони скріплені двома підписами.
У відповідності до даного положення статуту підписання щонайменше двома особами віднесено, у тому числі, і щодо документів, які можуть створювати та/або створюють юридичні наслідки для товариства.
Відтак, подання заява, клопотання, що містить один підпис є такими, що подано особою за відсутності достатнього обсягу процесуальної правоздатності (тобто без наявності права самостійного підписання такого роду вихідних документів від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» та регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»).
Таким чином, заяву №979 від 14.05.2021 не може бути прийнято судом, а відтак залишено без розгляду, як і додані до неї документи.
Отже, недоліки в частині надання засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством, копій довіреностей на підтвердження повноважень представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» Пинзіної Ю.О. та Сокирської Ю.О., що підписали позовну заяву №812 від 19.04.2021, не усунуто.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадків (ст.14 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За визначенням ст.ст.73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Як встановлено судом та звернуто увагу позивача в ухвалі суду від 26.04.2021, копії документів, доданих до позовної заяви у якості доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не засвідчено належним чином, що порушує вимоги ч.ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.
Відтак, відсутні підстави, за яким можна вважати доданими до позовної заяви всі наявні у позивача докази, а отже дотриманими вимоги ч.2 ст.164 господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, не вбачається виконання позивачем припису п.3 ч.3 ст.162 Госопдарського процесуального кодексу України, а саме наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, за таких обставин.
Представлений розрахунок суми належних залізниці платежів при затримці вагонів по ст.Маріуполь-Сортувальний РФ «Донецька залізниця» підписано начальником структурного підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» І.А. Яковенко, у підтвердження повноважень якого надано копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 18.12.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №6333, зі строком дії до 21.05.2021 включно.
Копія довіреності, у підтвердження повноважень І.А. Яковенко, засвідчена провідним юрисконсультом Ю.О. Сокирською, повноваження якої, у свою чергу, не підтверджено належним чином.
Копії довіреностей на підтвердження повноважень представників Акціонерного товариства «Українська залізниця», які підписали позовну заяву, у тому числі Сокирської Ю.О., не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Беручи до уваги таке, належним чином не підтверджено повноважень осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З огляду на таке, також не можна вважати дотриманими вимоги ч.5 ст.164 господарського процесуального кодексу України, а саме щодо долучення до позовної заяви, підписаної представником позивача, довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відтак, не слідує додержання вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України при поданні позовної заяви №812 від 19.04.2021.
За приписами п.4, 8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо:
- позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
- провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов'язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з'ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином не подання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності таких доказів.
Враховуючи вищевикладене та дослідив матеріали справи суд дійшов висновку про те, що не подання позивачем витребуваних судом доказів, що є необхідними для розгляду позову та вирішення спору по суті, та не дотримання вимог ч.3 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, перешкоджає означеному. Наявні документи не можливо вважати належними та допустимими у розумінні приведених приписів чинного господарського процесуального законодавства та на їх підставі встановлювати наявність правомочності звернення (повноважень осіб) із позовними вимогами та обставин, що їх обґрунтовують.
За викладених підстав, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на наведене положення Закону, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню позивачу, у зв'язку з тим, що підставою для залишення позову без розгляду слугувало неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.
Керуючись п.3 ч.3 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164, п.п.4, 8 ч.1, ч.2 ст.226, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -
1.Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення додаткових зборів і плати у загальній сумі 60 066,00 грн. залишити без розгляду.
2.Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її підписання судом.
4.Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
5.Ухвала складена та підписана 25.06.2021.
Суддя О.В. Кротінова