Ухвала від 23.06.2021 по справі 910/4707/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" червня 2021 р. Справа№ 910/4707/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2021 ( в частині зупинення провадження) (повний текст складено та підписано 26.05.2021)

у справі № 910/4707/21 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в особі акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 ОСОБА_2

до відповідача-3 ОСОБА_3

до відповідача-4 ОСОБА_4

до відповідача-5 ОСОБА_7

до відповідача-6 ОСОБА_5

до відповідача-7 ОСОБА_6

до відповідача-8 ОСОБА_8

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Компанії «Метабей Імпорт/Експорт Лімітед» (Metabay Import/Export Limited) (місцезнаходження: 7-10 Чандос Стріт, 5-й поверх, Лондон, W1G 9DQ, Велика Британія; код 06487219 (5th Floor 7-10 Chandos Street, London, W1G 9DQ, United Kingdom)

про стягнення 118 193 659,77 грн збитків

за участю представників:

від Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод": не з'явився

від акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" : Зубрицький О.В.

від відповідача -1: ОСОБА_9

від відповідача -2: ОСОБА_9

від відповідача -3: ОСОБА_9

від відповідача -4: ОСОБА_9

від відповідача -5: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

від відповідача -6: ОСОБА_9

від відповідача -7: ОСОБА_9

від відповідача -8: ОСОБА_9

від третьої особи: Кацик І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 910/4707/21, розгляд якої призначено на 23.06.2021.

У судове засідання 23.06.2021 з'явились представники акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", відповідачів - 1, - 2, - 3, - 4, - 5, - 6, - 7, - 8 та третьої особи. Представник Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Компанії «Метабей Імпорт/Експорт Лімітед» - адвокатом Кацик І.Ю. надані в якості підтвердження своїх повноважень адвокатське посвідчення та копія довіреності № 044838 від 01.06.2021, згідно якої Кацик Ірина має право бути належним та законним представником Компанії «Метабей Імпорт/Експорт Лімітед» з 21.06.2021.

Представник акціонера Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" в судовому засіданні просив надати дозвіл на ознайомлення з повноваженнями представника третьої особи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 216, ст.ст. 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 910/4707/21.

2. Оголосити перерву у розгляді справи №910/4707/21 до 19.07.2021 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учаснику апеляційного провадження, який не був присутній в судовому засіданні 23.06.2021, до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова