Справа № 452/2234/21
24 червня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,
при секретарі судового засідання ТерлецькійІ.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без повідомлення сторін заяву державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Черкашин Т.О. про роз'яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Державний виконавець Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Черкашин Т.О. звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що у провадженні Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження ВП № 60781680 з виконанням виконавчого листа № 452/2181/19 від 6 листопада 2019 року, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 (три тисячі) грн., щомісячно, на період його навчання у Вишнянському коледжі Львівського національного аграрного університету з 04 липня 2019 року до 30 червня 2020 року, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років в користь ОСОБА_1 ».
До Самбірського відділу державної виконавчої служби звернулася ОСОБА_1 про продовження здійснення нарахування аліментів після закінчення навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , у Вишнянському коледжі Львівського національного аграрного університету пояснюючи це тим, що він і далі продовжує навчання але у Львівському національному університеті імені Івана Франка.
У зв'язку з наведеним, державний виконавець Самбірського відділу державної виконавчої служби не може самостійно визначити щодо терміну стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина - ОСОБА_3 у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, оскільки на даний час він закінчив навчання у Вишнянському коледжі Львівського національного аграрного університету, а тому державний виконавець просить роз'яснити рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2019 року у цивільній справі № 452/2181/19.
Державний виконавець Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Черкашин Т.О. та стягувач ОСОБА_1 подали до суду заяви про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки, відповідно до вимог
ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, тобто в судовому засіданні без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останньою в своєму позові та не потребує роз'яснення.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Черкашин Т.О. про роз'яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.п. 15.5. перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя