Справа №333/4128/21
Провадження №1-кс/333/478/21
Іменем України
22 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021087040000495 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
18.06.2021 до суду звернувся дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУЕП з клопотанням у кримінальному провадженні №12021087040000495 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.06.2021 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його мобільного телефону марки ERGO В501 з кишені його куртки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Сума матеріальних збитків становить 500 гривень. (ЄО №12853 від 07.06.2021 року)
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 07.06.2021 приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись по АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його мобільного телефону марки ERGO В501 з кишені його куртки, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Сума матеріальних збитків становить 500 гривень.
З метою встановлення особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядовим поліції ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 40-1,41 КПК України надано доручення встановити осіб, яким відомі обставини скоєного злочину.
Також, на теперішній час, виникла необхідність у встановленні абонентських номерів оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з яким працював мобільний термінал з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з прив'язкою до базових станцій, з метою встановлення маршруту пересування у день скоєного злочину, а також можливого встановлення місце перебування вказаного мобільного терміналу та з можливістю встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих.
Вказану інформацію, відповідно до ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв'язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив'язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.
Суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику представників мобільних опереторів, оскільки розгляд клопотання щодо тимчасового доступу має першочергове значення і зволікання у його розгляді, може створити реальну загрозу зміні або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
В судове засідання дізнавач не з'явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
Судом встановлено, що 08.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12021087040000495).
Клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допиту свідків, потерпілої.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до договорів, актів виконаних робіт, розрахунків за договором та документів на переказ грошових коштів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин клопотання дізнавача погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
1. Клопотання дізнавача, погоджене із прокурором - задовольнити.
2. Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_4 та дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, абонентських номерів оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якими працював мобільний термінал з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з прив'язкою до базових станцій, у період з 08 червня 2021 року до теперішнього часу, яка перебуває:
у компанії оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у компанії оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ,
у компанії оператора стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , без виклику особи у власності якої перебуває інформація, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1