Справа № 755/13925/20
№ 1-кп/755/1416/21
"15" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105040000648 від 12.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей 2017 р.н. та 2018 р.н., працюючого у ДУ ДП «Антонов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 12 серпня 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, не зміг потрапити додому за адресою: АДРЕСА_2 , через неможливість відчинити замок вхідних дверей до квартири, та у нього виник умисел щодо грубого порушення громадського порядку, а саме, нанесення ударів ногою по припаркованих на вулиці автомобілях, на яких повинна спрацювати сигналізація так як вважав, що буде викликано поліцію, яка в подальшому допомогла б йому потрапити до квартири, в якій останній проживає. Реалізуючи свій намір з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, діючи з особливою зухвалістю, почав почергово наносити удари ногою по транспортних засобах, що були припарковані на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві. Таким чином, ОСОБА_3 наніс удари по наступних автомобілях, а саме: автомобілю марки «Fiat Punto», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ; автомобілю синього кольору марки «HondaCR-V», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобілю білого кольору марки «ЗАЗ Ланос», д.н.з НОМЕР_3 ; автомобілю чорного кольору марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобілю червоного кольору марки «Opel Omega», д.н.з НОМЕР_5 ; автомобілю білого кольору марки «Volksvagen», д.н.з НОМЕР_6 ; автомобілю чорного кольору марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_7 ; автомобілю зеленого кольору марки «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_8 ; автомобілю червоного кольору марки «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_9 ; автомобілю бурого кольору марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_10 ; автомобілю блакитного кольору марки «Ssansyoung Kvron», д.н.з. НОМЕР_11 . Внаслідок ударів по перелічених автомобілях спрацювала сигналізація, що порушила спокій власників автомобілів, які були збентежені та налякані ймовірним пошкодженням їх майна або можливим угоном їх автівок. Після виконання описаних дій, ОСОБА_3 відійшов від вищевказаних автомобілів у напрямку кіоску та був затриманий о 04 годині 49 хвилин працівниками поліції. За результатами дій ОСОБА_3 , трьом автомобілям марки «Рено Сандеро»,«Fiat Punto», «Ford Fusion» було нанесено механічні ушкодження та їх власникам завдано матеріальної шкоди на суму 11 628 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив діяння, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, вчинив діяння вперше, раніше не був судимий і ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнає, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним проступку, добровільно, у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується платіжними дорученнями та розписками, і потерпілі не мають до нього жодних претензій.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання повністю підтримав та зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 45 КК України. Його підзахисний розуміє наслідки закриття провадження, вину визнає, щиро кається, сприяв розкриттю проступку, добровільно приймав участь у слідчих експериментах, повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки, про що є відповідні розписки від останніх і вони до ОСОБА_3 не мають жодних претензій, а ні матеріальних, а ні моральних. Крім того, зазначив, що його підзахисний не наніс жодних тілесних ушкоджень нікому, жодним чином не образив потерпілих, чи сторонніх осіб, всі дії вчинив в емоційному стані через сімейні обставини, зокрема, останній самостійно почав дії і самостійно їх припинив, усвідомлюючи їх характер. У зв'язку з вищенаведеним, прохав звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, прохав його задовольнити та зазначив, що з пред'явленим обвинуваченням він погоджується, вину визнає повністю, щиро кається, жалкує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоду потерпілим повністю відшкодував добровільно, свої дії усвідомив. Пояснив, що подія сталася на фоні сварки з дружиною та втрати ним роботи. Він у той день знаходився на вулиці, йому було холодно, його не пускали додому і він сильно розхвилювався. Коли приїхали працівники поліції, то він одразу почав давати покази, не ухилявся від слідства та йому соромно за такі його дії.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що дійсно предметом посягання було лише майно, жодній особі не спричинено тілесних ушкоджень, шкоду обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував, офіційно працевлаштований, є соціально адаптованим, має на утриманні двох малолітніх дітей, подія відбулася через його емоційний стан, була епізодичною та випадковою. Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому щодо заявленого клопотання поклався на розсуду суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановлено, що завдану шкоду потерпілим останній повністю відшкодував і вони не мають до нього будь-яких претензій, про що є всі наявні розписки та платіжні доручення, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому, відповідно до ст. 45 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрано.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: кросівки «Nike» чорного кольору зі вставками білого кольору та зеленого кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя