Справа № 752/12721/21
Провадження №: 3/752/6261/21
16 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором бару «Тяга», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
17.04.2021 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_2 , як адміністратор бару «Тяга» порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні відмітив, що дійсно мав місце такий факт.
Дослідивши протокол та надані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Однак, враховуючи що на фото відображені пасажири, які стоять, в кількості лише трьох чоловік, також враховуючи відсутність наслідків від дій, чи без діяння особи, відносно якої складено протокол, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик