Справа № 692/468/21
Провадження № 1-кп/692/68/21
25.06.2021
25 червня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження№ 12019250120000376по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахрісабз, Кашкадарінська область, Узбекистан, українця, громадянина України, освіта середня технічна, вдівця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 19 жовтня 2019 року близько 15 години в смт. Драбів Черкаської області, перебуваючи у магазині «Гурман» по вул. Шевченка, 10, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу із барної стійки таємно викрав мобільний телефон "MeizuM5c", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/1168 від 11.11.2019р. становить 1 492 грн., в комплекті із двома сім картками «діджус» ПрАТ «Київстар» вартістю по 25 грн. кожна, що належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 1 542 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідний із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив застосувати покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, клопотала про обрання ОСОБА_3 покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Розмір шкоди, завданої кримінальним проступком становить 1 542 грн., яка відшкодована.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше не судимим, вдівцем, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 статті 12 КК України станом на час вчинення - нетяжким злочином), характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставини, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 785грн 05 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) та призначити йому покарання у виді штрафу (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 785грн. 05 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон "MeizuM5c" із двома сім картками «Київстар», що зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 - залишити за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1