Справа № 567/960/20
18.06.21 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Кордиша А.А.
представника відповідача - адвоката Кравченко Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-1", про стягнення суми страхового відшкодування
в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ "Страхова компанія "ІНГО" про стягнення суми страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що є власником земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 , до складу якого входять огорожа №2, ворота №3, огорожа №5 та хвіртка №4 (згідно технічного паспорта садибного (індивідуального) житлового будинку)
Стверджує про те, що 15 квітня 2020 року о 02 год. 40 хв. в м.Острог по вул.Східна мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі належного для ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» транспортного засобу - автомобіля марки MAN TGX, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (працівника ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1», яка сталась з вини останнього та внаслідок даної ДТП було пошкоджено паркан зазначеного будинковолодіння (огорожа №2, ворота №3, огорожа №5 та хвіртка №4), а постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 385/506/20 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Зазначає, що відповідно до звіту про вартість матеріального збитку в результаті ДТП йому заподіяно шкоди в сумі 148198 грн. та 1500 грн. ним сплачено за експертну оцінку, які просить стягнути з відповідача, як такого, що застрахував цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу та за додатковим договором страхування №640313138.19 від 16.04.2019 добровільно застрахував цивільну відповідальність власника транспортного засобу.
Відповідач в поданому на адресу суду відзиві позов не визнав, зазначивши, що сплатив позивачу 23694,63 грн. страхового відшкодування, яке було визначено на підставі звіту №3219 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - паркану подвір'я, що знаходиться в АДРЕСА_1 в межах ліміту відшкодування за шкоду заподіяну майну за полісом №АО/3485390.
Також вважає безпідставними доводи позивача в частині стягнення 1500 грн. на оплату витрат з проведення оцінки, оскільки страхових самостійно направляв оцінювача на місце події для визначення розміру заподіяної шкоди.
Ухвалою Острозького районного суду від 11.09.2020 було відкрито провадження у справі і прийнято справу до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Острозького районного суду від 12.11.2020 за клопотанням відповідача призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. 18.05.2021 провадження у справі поновлено.
Під час підготовчого судового засідання позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь 59967,37 грн., що становить різницю між розміром матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження його майна, яка за висновком експерта становить 83662 грн. та сумою сплаченого йому страхового відшкодування. У зв'язку з цим зменшив позовні вимоги і в частині стягнення 1500 грн. вартості оцінки майна, яка проводилась за його замовленням.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позов зі зменшеними позовними вимогами визнав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1".
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
За правилами ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, в порядку ст.200, 206 ЦПК України, виходячи з наступного.
Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини повно та всебічно, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 15.04.2020 о 02:40 год. в м.Острог по вул.Східна Рівненської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN TGX, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та електроопору.
Вказані обставини визнаються учасниками справи і у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому, відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Судом перевірено, що пошкоджений паркан (огорожа №2, ворота №3, огорожа №5 та хвіртка №4) дійсно належить позивачу на праві власності та входить до комплексу будінковолодіння, яке розташоване на земельній ділянці позивача, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №687927, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії СТВ №052802, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Технічні характеристики будівлі підтверджуються технічним паспортом.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 у справі №385/506/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Зазначеною постановою було встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1», працюючи на посаді водія.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За таких обставин, факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 15.04.2020 є встановленим і доказуванню не підлягає.
Встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» на посаді водія, а тому, за правилами ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Судом встановлено, що відповідальність ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» застрахована у АТ «СК «ІНГО» на підставі полісу №АО/3485390 від 12.04.2019. Полісом №АО/3485390 від 12.04.2019 встановлено суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну третьої особи в розмірі 100000 грн. (розмір франшизи - 0,00 грн.).
Також ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» було укладено з AT «СК «ІНГО» додатково договір страхування №640313138.19 від 16.04.2019 добровільного страхування цивільної відповідальності.
Згідно зазначеного договору добровільного страхування цивільної відповідальності та п.39 додатку №1 до нього, предметом договору страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну третіх осіб при використанні застрахованого транспортного засобу (включаючи осіб, що знаходяться в застрахованому транспорті та їх майно). Страховим випадком є настання відповідальності страхувальника/водія у разі заподіяння шкоди третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначеного у п.1 транспортного засобу (п.2 договору). Строк дії договору стосовно транспортного засобу - автомобіля марки MAN TGX, номерний знак НОМЕР_1 встановлено з 26.05.2019 по 25.05.2020, страхова сума за договором встановлена в 100000 грн. (розмір франшизи - 0,00 грн.).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно- правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 вказаного Закону).
Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Частиною 1 статті 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Статтею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
Відповідно до п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За змістом статей 4, 5 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані зокрема з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності). Страхування може бути добровільним або обов'язковим.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування», в Україні здійснюється такий вид обов'язкового страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 12 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування», видом добровільного страхування може бути страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника).
В судовому засіданні встановлено, що вже 15.04.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.
Отже юридична особа - АТ «СК «ІНГО» є відповідальним суб'єктом перед позивачем за відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження його майна.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що за звітом про вартість матеріального збитку заподіяного власнику об'єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , пошкоджених у результаті ДТП станом на 16.04.2020 складає - 148198 грн. (проведений Рівненською торгово-промисловою палатою за замовленням позивача).
Вартість оцінки нерухомого майна становить 1500 грн., про що свідчать договір на проведення незалежної оцінки від 22.04.2020 та акт наданих послуг №1553 від 04.05.2020.
Водночас, за звітом №3219 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - паркану подвір'я, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вартість матеріального збитку склала 23694,63 грн.
В судовому засіданні встановлено, що зазначена сума відшкодування (23694,63 грн.) 03.06.2020 була сплачена відповідачем позивачу.
Позивач з вказаною сумою відшкодування був незгідний у зв'язку з чим неодноразово звертався до відповідача з проханням її переглянути.
В ході розгляду справи ухвалою Острозького районного суду від 12.11.2020 за клопотанням відповідача призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення питання який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна - паркану будинковолодіння (огорожі, воріт та хвіртки), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 15.04.2020, без ПДВ?.
За висновком експерта Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна - паркану будинковолодіння (огорожі, воріт та хвіртки), яке знаходиться в АДРЕСА_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 15.04.2020 становить 83662 грн. без ПДВ.
Оскільки висновок експерта є мотивованим, науково обґрунтованим, достовірність його підтверджується об'єктивними даними, а тому сумнівів щодо його правильності у суду немає.
Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Судом встановлено, що відповідач ухилився від виконання ними своїх обов'язків та не в повній мірі відшкодував шкоду позивачу, завдану особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договором добровільного страхування.
Судом враховано висновки експерта №7531 від 19.04.2021 про визначення розміру матеріальної шкоди, при цьому заперечень проти достовірності експертизи сторони не заявляли.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Страховик винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на підставі спеціальної норми - статті 31 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого майна, розрахованого на підставі звіту про оцінку, виконаного оцінювачем у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до абз.1 п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Різниця між реальними збитками та сплаченим відшкодуванням становить 59967,37 гривень (83662 грн. - 23694,63 грн.).
Отже розмір страхового відшкодування (матеріального збитку), що підлягає стягненню зі АТ «СК «ІНГО» становить - 59967,37 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1260 грн. 04 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №43 від 02.09.2020, а тому у зв'язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 630 грн. 02 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
В той же час, за цими ж правилами з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 630 грн. 02 коп. витрат на сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Бульвано-Кудрявська, 33, код ЄДРПОУ 16285602), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС-1» (місцезнаходження: с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 32602104) про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 59967 грн. 37 коп. страхового відшкодування та 630 грн. 02 коп. витрат на сплату судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 630 грн. 02 коп., сплачений згідно квитанції №43 від 02.02.2020 на суму 1260 грн. 04 коп. при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення суми страхового відшкодування.
Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 25.06.2021.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.