Справа № 562/1648/21
25.06.2021 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12021181130000127 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 31 січня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, -
05 квітня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища в с.Ільпінь Рівненського району Рівненської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до їх пам'яті, умисно, з корисливих мотивів таємно незаконно заволодів металевим хрестом, що знаходився на могилі померлої ОСОБА_6 .
Крім того, 08 квітня 2021 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства храму АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав 6 металевих стовпчиків та металеву хвіртку загальною вартістю 1575 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 26 квітня 2021 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, під час словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком в область правого ока, чим причинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока, припухлості м'яких тканин біля зовнішнього краю правої брови з переходом на праву скроневу ділянку голови.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на могилі, з корисливих мотивів, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та в умисному спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілі надали процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.
24 травня 2021 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов'язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.70,75 КК України, а саме у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо затвердження угоди не заперечують.
Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним.
Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.
Цивільні позови не заявлялись.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2021 року в кримінальному провадженні №12021181130000127 між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 м за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання
- за ч.1 ст.125 КК України у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі,
- за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 /чотирьох/ року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Документи кримінального провадження №12021181130000127 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Роз'яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суддя: