22.06.2021
Справа № 369/4509/21
Провадження № 3/369/3539/21
22 червня 2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП вКиївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2021 року близько 01 години 25 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, в с. Забір'я, по вулиці Лісна, керував автомобілем Opel Zafiraд.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 081051 від 01.04.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАПзахід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчинення правопорушень.
Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лисенко В.В.