07.06.2021
Справа № 369/7298/21
Провадження № 3/369/4947/21
07.06.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.04.2021 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, по вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в Київській області, в АДРЕСА_2 , в магазині «Траш» вживав слабоалкогольний напій BromX та REVO, яке виніс повз касу.
10.05.2021 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, по вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в Київській області, в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виніс неоплачений товар повз касу на суму 52 гривні 98 копійок.
14.05.2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, по вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в Київській області, в АДРЕСА_2 , в магазині «Траш» виніс неоплачений товар слабоалкогольний напій REVOповз касу на суму 25 грн.25 копійок.
В судове ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року серія ВАБ №423022, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року серія ВАБ № 423059, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року серія ВАБ № 423021 матеріалами адміністративної справи.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кількаадміністративнихправопорушень, справи про якіодночаснорозглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більшсерйознеправопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьомуразіможе бути приєднаноодне з додатковихстягнень, передбаченихстаттямипровідповідальність за будь-яке з вчиненихправопорушень.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушен ня. ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко