Справа № 369/6677/21
Провадження № 3/369/4615/21
Іменем України
07.06.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
Відповідно до протоколів від 17 травня 2021 року серії ДПР18 № 350548 та серії ДПР18 № 350549 ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 13 год. 45 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Кільцева дорога, 4Б в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району, Київської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в нерухомому стані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, при цьому не повідомив органи підрозділи поліції, що призвело до розшукових дій працівниками поліції.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 (а), 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що не відчув удару, тому не помітив факт ДТП.
В судовому засіданні суд дослідив наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення від 17 травня 2021 року серії ДПР18 № 350548 та серії ДПР18 № 350549, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2021 року серії ДПР18 № 350548 та поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.
Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у цій конкретній справі відсутні беззаперечні докази, якими спростовуються пояснення ОСОБА_1 , що він не мав умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, поїхав, оскільки не відчув удар, тобто вина у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП не встановлена.
Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 350548 від 17 травня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350549 від 17 травня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Г. А. Перекупка