Провадження № 2/359/167/2021
Справа № 359/4224/19
25 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Муранової-Лесів І.В..
при секретарі Степаненко А.Г.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивачів - Семенюка К.В. ,
представника відповідача - Пилипенка І.П. ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння -
встановив:
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76,77,78, 103,104,197,252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
1.Клопотання представника позивачів адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.
2.Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,- та земельних ділянок позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що належали померлій ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №003775, виданого Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області 29 січня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1994, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо є, то яка площа накладення?
2.Чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - конфігурації та площі земельної ділянки, яка належала їй на праві власності на підставі Державного акту ЯГ №207673 від 18 травня 2007 року?
3.Чи відповідають межі та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користування відповідача ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - правовстановлювальним документам на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:015:0121?
4.Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ , вул..Смоленська, 6).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
6. Експертизу провести в присутності сторін.
7. Зобов'язати сторони:
- позивача ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , представник - адвокат Семенюк Костянтин Володимирович, адреса: мКитївс, вул.В.Васильківська, 13/1 оф.205, т. НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
- позивача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 , представник - адвокат Семенюк Костянтин Володимирович, адреса: мКитївс, вул.В.Васильківська, 13/1 оф.205, т. НОМЕР_2 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
- відповідача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 , представник - адвокат Пилипенко Ігор Петрович, адреса: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_5 ), -
надати можливість експертам оглянути належні їм земельні ділянки, розташовані на території АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 , а також надати експерту для дослідження необхідну технічну документацію на земельні ділянки.
8. Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , зобов'язавши здійснити оплату за експертизу протягом 10 днів, з моменту отримання рахунку, або повідомлення про його отримання.
9. Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.
10. Роз'яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов'язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.
11.Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. В. Муранова-Лесів