Справа № 357/227/21
1-в/357/351/21
25 червня 2021 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,-
Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.
Подання вмотивоване тим, що відповідно до вироку суду на ОСОБА_3 покладено обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацїї. 07.04.2021 ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського міськрайонного відділу йому роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, порядок виконання обов'язків, які покладені на нього судом, правові наслідки вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрана підписка та пояснення, встановлено дні явки на реєстрацію.
14.04.2021 ОСОБА_3 не з'явився для реєстрації до Білоцерківського міськрайонного відділу без поважної причини, за що 19.04.2021 йому винесено письмове застереження та повторно розяснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Однак 26.05.2021 ОСОБА_3 повтороно не зявився на реєстрацію до Білоцерківського міськрайонного відділу без поважної причини про що 04.06.2021 від нього було відібрано пояснення.
Своїми діями засуджений підтверджує небажання стати на шлях виправлення. Згідно характеристики дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушує, у сім'ї та з сусідами конфліктів не вчиняє, зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує.
Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлена криміногенна потреба в готовності до змін, а саме: не готовий до змін та не усвідомлює, що йому потрібно змінити.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання та надати йому останній шанс. Неявки на реєстрацію допускав у зв'язку із роботою поза межами Білої Церкви та необхідністю у підробітках, зобов'язався більше не допускати порушення умов відбування покарання.
Прокурор, з огляду на пояснення засудженого, просив відмовити в задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.
Дослідивши копії матеріалів особової справи № 69/2021, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника Білоцерківського міськрайонного відділу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацїї.
30.03.2021 до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло розпорядження та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2021 (а.с.1 особової справи №69/2021).
07.04.2021 засудженому ОСОБА_3 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, роз'яснені обов'язки, покладені на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої встановлені дні явки до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області друга та четверта середа кожного місяця. (а.с.18, 21 особової справи № 69/2021).
Відповідно до листка реєстрації, у період іспитового строку ОСОБА_3 14.04.2021 не з'явився Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на реєстрацію без поважної причини, внаслідок чого 19.04.2021 йому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с. 22, 52 особової справи №69/2021).
Крім того, незважаючи на попередження, ОСОБА_3 належних для себе висновків не зробив та 26.05.2021 знову не з'явився на реєстрацію без поважної причини.
У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину, обіцяє в майбутньому не допускати порушення умов іспитового строку. Просить суд надати йому останній шанс.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України«Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином, засуджений, який не виконує обов'язки покладені на нього КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, може бути направлений для відбування призначеного покарання, лише у випадку, якщо вони свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи №69/2021, а саме з листа реєстрації, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за весь період перебування на обліку в Білоцерківському міськрайонному відділі з питань пробації двічі не з'явився на реєстрацію без поважної причини.
Крім того, ОСОБА_3 у період перебування на обліку, відповідно до вимоги УІАП ГУ НП України в Київській області не притягувався до кримінальної відповідальності, та крім лише двох неявок на реєстрацію не допускав порушень умов відбування іспитового строку, що не може свідчити про системність невиконання ним обов'язків.
Вислухавши думку учасників судового засідання, зокрема, пояснення засудженого в тому, що він зобов'язується в подальшому нових порушень щодо явки до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не вчиняти, вивчивши матеріали клопотання та враховуючи, що питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду має бути належно обґрунтованим, суд приходить до висновку, що допущенні факти неявки на реєстрацію, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення не є безсумнівними та переконливими та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Отже, обставин визначених ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України для скасування іспитового терміну та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання не встановлено.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 166, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу №69/2021 на ОСОБА_3 - повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1