24.06.2021
Справа № 336/2870/21
Провадження № 3/331/1331/2021
24 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455616 від 14.03.2021 року, яка надійшла з відділу поліції № 1 відділення поліції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455616 від 14.03.2021 року - 14.03.2021 року о 12-30 годин на 143 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Жовтневим районним судом був здійснений виклик в судове засідання на 24.06.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце судових засідань був повідомлений належним чином.
Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, заяв та клопотань суду не направив, суд вирішив розглянути справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
29.04.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після направлення справи за територіальною підсудністю.
Постановою від 30.04.2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до відділу поліції № 1 відділення поліції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
14.06.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. після до оформлення відділом поліції № 1 відділення поліції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Недоліки працівниками поліції усунуто не було.
Так частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 (Постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом) та окрім протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не додано жодних відомостей та доказів про вчинення адміністративного правопорушення останнім.
Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Адміністративний матеріал, не містить жодного доказу на підствердження обставин, викладених у протоколі, суд не може самостійно здійснювати збирання доказів, а тому виносить рішення лише на підставі тих джерел доказування, що долучені відповідальною посадовою особою до протоколу.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455616 від 14.03.2021 року, не підтверджені жодними доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц