Справа № 283/1686/21
Провадження №1-кс/283/474/2021
25 червня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 травня 2021 року за №12021060510000109 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
25.06.2021 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід в даному кримінальному провадженні з тих підстав, що він під час досудового розслідування, як слідчий суддя, 27 квітня 2021 року розглядав клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження.
Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.
Як встановлено з ухвали від 27.04.2021 (справа №283/1120/21, провадження №1-кс/283/306/2021), слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 розглядав клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021060510000063 за фактом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_5 , у вчиненні якої наразі обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За таких обставин, суддя ОСОБА_2 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Задовольнити самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №12021060510000109 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1