Справа № 309/3640/16-ц
Провадження № 2/309/313/20
17 вересня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-відповідач звернувся до нього з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №б/н від 2 листопада 2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;
-відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується підписом в заяві;
-відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 12 жовтня 2016 року має заборгованість - 24974грн.81коп., з яких: 1846грн.76коп. - заборгованість за кредитом; 18362грн.58коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн. - штраф /фіксована частина/; 1165грн.47коп. - штраф /процентна складова/,
звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 листопада 2013 року у розмірі 24974грн.81коп., яка складається з наступного:
-1846грн.76коп. - заборгованість за кредитом;
-18362грн.58коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3100грн. - заборгованість за пенею та комісією;
-500грн. - штраф /фіксована частина/;
-1165грн.47коп. - штраф /процентна складова/, та судові витрати у розмірі 1378грн..
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання /а.с.40/, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в суді без представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.146-147/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи - відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 2 листопада 2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_1 /а.с.6-32/.
Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним Договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 12 жовтня 2016 року має заборгованість - 24974грн.81коп., з яких: 1846грн.76коп. - заборгованість за кредитом; 18362грн.58коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн. - штраф /фіксована частина/; 1165грн.47коп. - штраф /процентна складова/, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4-5/.
Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Заявою №б/н від 28 липня 2015 року.
Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов'язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Згідно платіжного доручення №PROM7BITB1 від 17 жовтня 2016 року /а.с.38/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.526-527,629,1049,1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; код в ЄДРПОУ 14360570/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 листопада 2013 року у розмірі 24974грн.81коп., яка складається з наступного:
-1846грн.76коп. - заборгованість за кредитом;
-18362грн.58коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3100грн. - заборгованість за пенею та комісією;
-500грн. - штраф /фіксована частина/;
-1165грн.47коп. - штраф /процентна складова/, та судові витрати у розмірі 1378грн..
Повне судове рішення складено 21 вересня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.